№4г-11708/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «27» декабря 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев надзорную жалобу К. – представителя администрации муниципального образования Темрюкского района поступившую в краевой суд 08.12.2010 года на решение Темрюкского районного суда от 25.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу по жалобе Менчайко А.Н., Власенко Ю.Е., Бояджян С.Г. о признании действий администрации МО Темрюкский район о не включении в список собственников земельных паев незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Менчайко А.Н., Власенко Ю.Е., Бояджян С.Г. обратились в суд с заявлением о признании действий администрации МО Темрюкский район о не включении в список собственников земельных паев незаконными. Требования обоснованы тем, что с 23.11.1990 г. началась земельная реформа, в ходе которой земли совхозов и других сельскохозяйственных предприятий были переданы в коллективно-долевую собственность граждан. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии, куда подавалась заявка на предоставление земли в ту или другую форму собственности. К данной заявке прилагались списки лиц, которые имеют право на получение земли в собственность бесплатно. Однако, заявители в списках сособственников земельных паев, утвержденных постановлением главы администрации Темрюкского района, не значатся.

Решением Темрюкского районного суда от 25.05.2010 года заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03.08.2010 года решение Темрюкского районного суда от 25.05.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. – представитель администрации муниципального образования Темрюкского района просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Заявителями не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд. Действующим законодательством не закреплено наделение граждан землей бесплатно. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что при реорганизации совхоза «Восход» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», было проведено общее собрание и создана внутрихозяйственная комиссия, которая должна была доводить информацию до работников совхоза, кто имел право быть внесён в список на получение земельной доли.

Районная комиссия по приватизации земель, не проверив выполнение со стороны внутрихозяйственной комиссии совхоза «Восход» требований Постановления Правительства РФ 04.09.1992 года № 708, передала списки лиц, имевших право на получение в собственность бесплатно земельной доли в размере <...>, на утверждение.

Постановлением Главы Администрации Темрюкского района 22.06.1994 года за № <...> списки были утверждены, однако в данном списке заявители не значатся.

Судом установлено, что заявители являлись членами совхоза «Восход» и в соответствии с Положением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 считались участниками долевой собственности.

В наличии совхоза «Восход» имеются невостребованные земли.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

На основании ст. 112 ГПК РФ пропущенный заявителями процессуальный срока судом восстановлен законно и обосновано.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы К. – представителя администрации муниципального образования Темрюкского района для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Л.П. Губская