Решение

№ 4г-1818/2011

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар

25 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу Добрыниной А.И., поступившую в краевой суд 25 февраля 2011 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Добрыниной Альбины Игоревны к администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи о признании договора аренды возобновленным и заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л А:

Добрынина А.И. обратилась в суд с иском к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о признании возобновленным договора о предоставлении земельного участка в аренду от 29.11.1995 г., заключенный между ней и администрацией Лазаревского района г. Сочи, и возложении обязанности на ответчика заключить с ней на неопределенный срок договор аренды на земельный участок, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с указанным договором ей был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома. В связи с тяжелым материальным положением, на спорном земельном участке был заложен только фундамент, выполнены другие работы. Согласно технического паспорта, готовность объекта строительства составляет 18%. Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 30.09.2008 г. был утвержден проект границ земельного участка и предложено обеспечить формирование земельного участка и его постановку на кадастровый учет. Во исполнение данного постановления было выполнено межевание участка, сформировано землеустроительное дело. При обращении в администрацию района с заявлением о продлении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, ответом от 02.03.2010 г. ей было отказано. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права она обратилась в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Добрынина А.И. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу, отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Как установлено судами, постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи от 11 октября 1995 года Добрыниной А.И., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из 3-х человек, в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м и разрешено строительство на нем жилого дома <адрес обезличен>.

Во исполнение п.2 данного постановления постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 29.11.1995 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что на спорном земельном участке ведется самовольное строительство индивидуального жилого дома, готовность которого составляет 18%.

При обращении Добрыниной А.И. в администрацию Лазаревского района г.Сочи с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка, ей было отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих отсутствие задолженности по арендным платежам на испрашиваемый земельный участок и истечении срока действия договора аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При аренде земельного участка в силу ст. 2 Земельного кодекса РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать Земельному кодексу РФ. При противоречии норм ГК РФ и ЗК РФ приоритет имеют нормы последнего.

В соответствии с п.6.13 Положения «О порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи», утвержденного решением Городского Собрания Сочи 18 апреля 2002 года №61 ( в редакции решения Городского Собрания Сочи №52 от 24.03.2009 года) предоставление гражданам земельных участков, расположенных в границах установленной городской черты г.Сочи, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства – запрещено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок находится в границах установленной городской черты г.Сочи, на нем не имеется правомерных строений, спорный договор не подлежит пролонгированию.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, основано на допустимых доказательствах, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение судом понят и истолкован верно, вследствие чего, судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой и кассационной инстанций или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать Добрыниной А.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Сибятуллова Л.В.