Дело № 7а – 286/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Косолапова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Косолапова Виктора Владимировича,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД 34 РС 100114 от 20 июля 2010 года Косолапов В.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он 20 июля 2010 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался напротив <адрес> по пешеходно-парковой зоне.

Не согласившись с указанным постановлением, Косолапов В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД 34 РС 100114 от 20 июля 2010 года было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Косолапов В.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда

В жалобе ссылается на необоснованность и незаконность вынесенного решения и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД 34 РС 100114 от 20 июля 2010 года судьёй районного суда. Также указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 767)

Согласно части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2010 года Косолапов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> осуществил движение по пешеходно-парковой зоне напротив <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены копией постановления 34 РС 100114 от 20 июля 2010 года (л.д. 4); копией решения по результатам рассмотрения жалобы Косолапова В.В., по результатам рассмотрения которой постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 20 июля 2010 года оставлено без изменения (л.д. 9).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о законности вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду постановления – квитанции 34 РС 100114 от 20 июля 2010 года и правильности привлечения Косолапова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы правонарушителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания судьёй районного суда, не состоятельны.

На листе дела 13 имеется копия судебной повестки, в соответствии с которой Косолапову В.В. извещение о времени рассмотрения жалобы на постановление было направлена 18 октября 2010 года.

Однако в судебное заседание он не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался. Кроме того, отсутствие Косолапова В.В. в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении жалобы на постановление от 20 июля 2010 года.

Доводы жалобы Косолапова В.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, опровергаются материалами дела.

При вынесении постановления правонарушитель присутствовал, замечаний на правильность указанного процессуального документа не представил, что означает его согласие со вменённым ему административным правонарушением.

Судьёй районного суда все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что решение районного суда вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеет правового значения, поскольку в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применяется при принятии решения (постановления) о привлечении к административной ответственности. В данном случае такое реш6ение было принято в день совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Косолапова В.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Косолапова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Косолапова Виктора Владимировича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>