Дело № 7а-262/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу защитника Рукоманенко В.В. – Любименко Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 г. Волжского Волгоградской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рукоманенко Виталия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Волжского Волгоградской области от 15 октября 2010 года Рукоманенко В.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Рукоманенко В.В. – Любименко Р.В. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что его доверитель необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку был нарушен порядок направления на освидетельствование. Ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2010 года в 07 часов 25 минут напротив <адрес> Рукоманенко В.В. был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 238703 от 9 августа 2010 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 103161 от 9 августа 2010 года, в котором указано, что Рукоманенко В.В. был направлен на освидетельствование ввиду наличия запаха алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 043374 от 9 августа 2010 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 036309 от 9 августа 2010 года (л.д. 9); письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 9 августа 2010 года, в присутствии которых Рукоманенко В.В. отказался от прохождения освидетельствования на как состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования (л.д. 10, 11).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Рукоманенко В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Рукоманенко В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правонарушитель также отказался, что подтверждено записью, выполненной им лично в протоколе.

Ни о каких нарушениях процедуры направления на медицинское освидетельствование Рукоманенко В.В. в процессуальных документах указано не было. Кроме того, направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в протоколе удостоверили данный факт.

Доводы жалобы Любименко Р.В. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указан адрес понятого ФИО8, не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о виновности Рукоманенко В.В. в совершении административного правонарушения. Кроме того, данный довод судом второй инстанции проверялся и ему дана правильная правовая оценка.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба защитника правонарушителя не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рукоманенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Рукоманенко В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Рукоманенко В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 73 г. Волжского Волгоградской области от 15 октября 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Рукоманенко В.В. – Любименко Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 г. Волжского Волгоградской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рукоманенко Виталия Викторовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а