Решение

Судья Перепелицына Н.В. дело № 33-2366/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова Р.С. и Аганиной И.П.

на решение Советского районного суда Волгограда от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Иванова Романа Сергеевича и Аганиной Ирины Петровны удовлетворить частично, встречные исковые требования Янцовой Валентины Петровны – удовлетворить в полном объеме.

Произвести реальный раздел жилого дома под № 10 по переулку им. Николая Сарафанова в Советском районе г. Волгограда, надворных и хозяйственных построек и сооружений и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, переулок им. Николая Сарафанова – 10, площадью 418 кв.м.

Выделить в собственность Янцовой Валентине Петровне <адрес>, площадью 19 кв.м. стоимостью 164 560 руб., состоящую из жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., холодной пристройки, площадью 6,0 кв.м., крыльца и подвального помещения, площадью 9,5 кв.м. расположенного непосредственно под квартирой №.

Выделить в собственность Иванову Роману Сергеевичу и Аганиной Ирине Петровне <адрес>, стоимостью 462 360 руб., общей площадью 57 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, площадью 11,6, 7,3 и 9,3 кв.м., холодной пристройки, площадью 7,8 кв.м., крыльца и подвального помещения, площадью 28,8 кв.м., расположенного непосредственно под квартирой №.

Взыскать с Янцовой Валентины Петровны в пользу Иванова Романа Сергеевича и Аганиной Ирины Петровны за несоразмерность стоимости выделяемой ей в собственности доли денежную компенсацию в размере 7 830 руб. 00 коп. (семь тысяч восемьсот тридцать руб. 00 коп.).

Право общей долевой собственности на жилой дом под № 10 по пер. им. Николая Сарафанова в Советском районе г. Волгограда Иванова Романа Сергеевича, Аганиной Ирины Петровны и Янцовой Валентины Петровны – прекратить.

Возложить на Янцову Валентину Петровну обязанность производства в <адрес> следующих строительно-технических работ, общей стоимостью 80 839 руб. 00 коп.: установить отопительный прибор и газовую плиту, заделать проем в перекрытии, заделать дверной проем Д5, устроить дверной проем Д3. устроить оконный проем О1, заделать часть оконного проема О2, разобрать внутриквартирную лестницу и надземную часть холодной пристройки Лит. а 1, пристроить тамбур.

Возложить на Иванова Романа Сергеевича и Аганину Ирину Петровну обязанность производства в <адрес> следующих строительно-технических работ, общей стоимостью 36 543 руб. 00 коп.: устроить дверные проемы Д1, Д2, переставить газовую плиту и отопительный прибор, разобрать лестницу Лит. а 2, устроить крыльцо.

Возложить на Янцову Валентину Петровну, Иванова Романа Сергеевича и Аганину Ирину Петровну обязанность по производству общих работ по переоборудованию дома, стоимостью 30 753 руб. 00 коп.: заделать дверной проем Д4, устроить перегородки П1, П2, П4, П5, П6, разобрать перегородки П и П3 в соответствии с принадлежащими им долями жилого дома: на Янцову Валентину Петровну – в размере 7688 руб. 25 коп., на Аганину Ирину Петровну – в размере 7688 руб. 25 коп., на Иванова Романа Сергеевича в размере – 15376 руб. 50 коп.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 418 кв.метра в границах, указанных в межевом плане, кадастровый номер 34:34:060048:181 выделив в пользование:

Янцовой Валентине Петровне с учетом принадлежности ей – 3/4 долей земельного участка и 1/4 доли жилого дома земельный участок №, площадью 300 кв.метра, заключенный в следующих границах: начало участка находится по правой меже на расстоянии 9м от точки пересечения правой межи и межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова. От начала участка в сторону левой межи - 4,13м; поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова- 4,92м (3,92 под домом); поворот в сторону левой межи - 3,07м (под домом); поворот в сторону тыльной межи - 0,52м (под домом); поворот в сторону левой межи - 3,7м (1,9м под домом); поворот в сторону тыльной межи - 8,09м; поворот в сторону левой межи - 4,3м; поворот в сторону тыльной межи - 13,73м; поворот в сторону правой межи вдоль тыльной межи - 16,17м; поворот в сторону переулка им. Николая Сарафанова к началу участка - 18,65м.;

Иванову Роману Сергеевичу и Аганиной Ирине Петровне с учетом принадлежности Аганиной Ирине Петровне – 1/4 доли земельного участка и принадлежности им 3/4 долей жилого дома земельный участок №, состоящий из частей 2а и 2б, суммарной площадью 100 метров, заключенный в следующих границах:

часть 2а заключена в следующих границах: начало участка находится на меже, проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова, на расстоянии 1,1м от точки пересечения правой межи и межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова. От начала участка в сторону левой межи -5,1м; поворот в сторону тыльной межи - 4,08м (под домом); поворот в сторону правой межи - 2,07м (под домом); поворот в сторону тыльной межи - 4,92м (3,92м под домом); поворот в сторону правой межи - 2,93м; поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова к началу участка - 9м.;

часть 2б заключена в следующих границах: начало участка находится на пересечении межи, проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова и левой межи. От начала участка в сторону тыльной межи -12,9м; поворот в сторону правой межи -4,3м; поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова - 4,29м; поворот в сторону левой межи - 1,0м; поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова - 3,8м; поворот в сторону правой межи - 4,56м (1,9м под домом); поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова - 4,6м (под домом); поворот в сторону левой межи к началу участка (ломаная линия) - 4,79м +0,41м+2,9м.

Оставить в общем пользовании Иванова Романа Сергеевича, Аганиной Ирины Петровны и Янцовой Валентины Петровны участок №, состоящий из частей 3а, 3б, 3в, суммарной площадью 18 кв.метра в следующих границах:

часть 3а: начало участка находится в точке 1. Точка 1 расположена в месте пересечения продольной наружной стены и торцевой наружной стены пристройки к жилому дому лит.а1, обращенной в сторону переулка им. Николая Сарафанова. От начала участка в сторону левой межи - 0,86м; поворот в сторону тыльной межи - 3,8м; поворот в сторону правой межи - 1м; поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова к началу участка в точку 1- 3,8м.;

часть 3б: начало участка находится на меже, проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова, на расстоянии 6,2м (1,1м + 5,1м) от пересечении правой межи и межи, проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова. От начала участка в сторону левой межи - 1м; поворот в сторону тыльной межи - 4,08м (под домом); поворот в сторону правой межи - 1м (под домом); поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова к началу участка - 4,08м (под домом),

часть 3в заключена: начало участка находится на пересечении правой межи и межи, проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова. От начала участка в сторону левой межи - 1,1м; поворот в сторону тыльной межи - 9м; поворот в сторону правой межи - 1,2м; поворот в сторону межи проходящей вдоль переулка им. Николая Сарафанова к началу участка - 9м.

Выделить в собственность Янцовой Валентины Петровны надворные постройки стоимостью 56 070 руб. 00 коп.,: сарай под Лит. Г, погреб, душ под Лит. Г2, уборную под Лит. Г3, забор под Лит. 2 (70%), водопровод, калитку Лит.4.

Выделить в собственность Иванова Романа Сергеевича и Аганиной Ирины Петровны надворные постройки, стоимостью 49 355 рублей,: гараж под Лит. Г 1, смотровую яму, забор под Лит. 1, забор под Лит. 2 (30%), калитку под Лит.3.

Надворное сооружение - водопровод оставить в общем пользовании Иванова Романа Сергеевича, Аганиной Ирины Петровны и Янцовой Валентины Петровны.

Взыскать с Янцовой Валентины Петровны в пользу Иванова Романа Сергеевича и Аганиной Ирины Петровны за раздел надворных построек и сооружений несоразмерный причитающимся им долей жилого дома сумму в размере 29 714 руб. 00 коп. (двадцать девять тысяч семьсот четырнадцать руб. 00 коп.).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Иванова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Янцовой В.П. и ее представителя по доверенности Летягиной Л.Н., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Иванов Р.С., Агина И.П. и Янцова В.П. являются сособственниками жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Агиной И.П. принадлежит 1/4 часть жилого дома на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 1991года.

Иванову Р.С. принадлежит 1/2 часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2005года.

Янцовой В.П. принадлежит 1/4 часть жилого дома на основании договора дарения от 18 февраля 2010года.

Иванов Р.С. и Агина И.П. обратились в суд с иском к Янцовой В.П. о разделе жилого дома в натуре с выделением им в долевую собственность 3/4 долей жилого дома, а Янцовой В.П. 1/4 долей, поскольку во внесудебном порядке они не достигли соглашения о разделе жилого дома.

Янцова В.П. во встречном иске к Иванову Р.С. и Агиной И.П. настаивает на определении порядка пользования земельного участка и разделе надворных построек с учетом ее права пользования земельным участком установленным постановлением Администрации Советского района г. Волгограда №324 от 30.04.1999года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Иванов Р.С. и Агина И.П. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления в части определения порядка пользования земельным участком и взыскания денежной компенсации, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая спор, суд установил, что Иванов Р.С., Агина И.П. и Янцова В.П. являются сособственниками жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Агиной И.П. принадлежит 1/4 часть жилого дома на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 1991года. Иванову Р.С. принадлежит 1/2 часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2005года. Янцовой В.П. принадлежит 1/4 часть жилого дома на основании договора дарения от 18 февраля 2010года.

Также судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, фактической площадью 418 кв.м. с границами в плане: <адрес> – 11,99 м + 0,41 м + 2,9 м; по левой меже - 26,63 м; по тыльной меже - 16.17 м; по правой меже – 27,65 м..

Постановлением Администрации Советского района г. Волгограда № 324 от 30.04.1999 года Янцовой В.П. предоставлено 3/4 доли земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, а Аганиной И.П. 1/4 доля.

30.04.2008года Янцовой В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 383 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта за № 901/05-2 от 10 декабря 2009 года и дополнительного заключения №720/05-2 от 10 сентября 2010года исходя из реального конструктивно-планировочного решения жилого дома (расположения перегородок, существующих оконных и дверных проемов) имеется возможность раздела жилого дома на трех совладельцев с переоборудованием спорного жилого дома, с отдельными входами и соответствующим оборудованием в каждой из выделяемых частей жилого дома, с определением порядка пользования земельным участком и хозяйственными надворными постройками.

Разрешая спор, суд дал обоснованную оценку выводам содержащимся в заключении эксперта.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для раздела в натуре жилого дома между сторонами и постановил правильно решение о частичном удовлетворении иска заявленного Ивановым Р.С. и Агина И.П. и об удовлетворении иска заявленного Янцовой В.П..

Нельзя согласиться с доводом в жалобе о том, что суд первой инстанции при определении порядка пользования земельным участком без достаточных на то оснований не принял во внимание положения ч.1 ст. 35 ЗК РФ, а исходил из содержания постановления Администрации Советского района г. Волгограда №324 от 30.04.1999года, которым Янцовой В.П. было предоставлено 3/4 доли земельного участка площадью на праве пожизненного наследуемого владения, а Аганиной И.П. 1/4 доля земельного участка праве пожизненного наследуемого владения, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком по предложенному эксперту варианту приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен размер денежной компенсации стоимости строительно-монтажных работ, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд при определении порядка пользования земельным участком без достаточных на то оснований исходил из того, что площадь земельного участка составляет 418 кв.м, не могут быть приняты во внимание для отмены решения, поскольку эта площадь земельного участка была установлена в ходе межевания спорного земельного участка. Споров с соседними землепользователями не установлено.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Романа Сергеевича и Агиной Ирины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: