Решение

Судья – Чабан И.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Корниенко Э.К. к Краснодарскому кооперативному институту (филиалу) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее - Краснодарский кооперативный институт) о признании незаконным отказа в выдаче Корниенко Э.К. выписки из лицевого счета и о понуждении Краснодарского кооперативного института предоставить Корниенко Э.К., проживающей в комнате № 305 здания общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выписку из лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара в ходе проведения проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.12.1998 г. Корниенко Э.К. является собственником блок-комнаты № 305 здания общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору о совместной эксплуатации здания № 1 А/12-67 от 01.01.2009 г. и тарифам на коммунальные услуги, Корниенко Э.К. своевременно и полностью оплачиваются коммунальные услуги и осуществляет эксплуатационные расходы по надлежащему содержанию находящейся в ее собственности блок-комнаты, мест общего пользования и прилегающей к зданию общежития территории. Расходы по эксплуатации здания и инженерных коммуникаций, мест общего пользования и обслуживания прилегающей территории Корниенко Э.К. оплачивает пропорционально занимаемой площади. Оплата за пользование водой, канализацией и электроэнергией производится в соответствии с показаниями счетчиков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», что подтверждается приходными кассовыми ордерами за оплату коммунальных услуг в отделении Банка «Первомайский».

Однако, как следует из ответа ректора Краснодарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Виноградова А.Б., адресованного Депутату ЗС КК 4-го созыва Кладь А.А., Корниенко Э.К. отказывается от выполнения условий договора № 1 А/12-67 от 01.01.2009 г. о совместной эксплуатации здания общежития, так как не в полной мере оплачивает предоставляемые ей коммунальные услуги.

В целях реализации права собственности на жилое помещение Корниенко Э.К. неоднократно обращалась к главному бухгалтеру Краснодарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» за получением выписки из лицевого счета, необходимой для оформления технической документации на произведенную перепланировку. Однако ей было отказано со ссылкой на то, что данная организация неправомочна предоставлять выписку из лицевого счета другому собственнику, т.е. Корниенко Э.К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Корниенко Э.К. в органы прокуратуры с заявлением о предъявлении в суд искового заявления в защиту ее социальных и жилищных прав.

В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара поддержал доводы искового заявления и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ханина А.С. с доводами прокурора не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара отказано.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Грекову М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, заслушав возражения представителя Краснодарского кооперативного института по доверенности Ханиной А.С., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником здания общежития Краснодарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2009 г. № 23-23-01/097/2009-409, свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2009 г. серии 23-АЕ № 670190, выданным УФРС по Краснодарскому краю.

В соответствии с договором купли-продажи блок-комнаты от 28.12.1998 года, Корниенко Э.К. является собственником блок-комнаты № 305, расположенной в вышеуказанном общежитии.

Ответом Краснодарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Корниенко Э.К. отказано в выдаче выписки из лицевого счета со ссылкой на то, что данная организация неправомочна предоставлять выписку из лицевого счета другому собственнику.

Разрешая заявленные прокурором требования и, отказывая в их удовлетворении, суд сделал вывод о том, что ответчик не нарушал социальные и жилищные права Корниенко Э.К.

При этом, суд исходил из наличия у Корниенко Э.К. задолженности перед Краснодарским кооперативным институтом по оплате коммунальных, эксплуатационных и прочих расходов за июль 2010 года в размере 16851 руб. 13 коп.

Признать правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора по приведенным основаниям не представляется возможным, поскольку он не основан требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, соответствует ли отказ Краснодарского кооперативного института в выдаче выписки из лицевого счета требованиям действующего законодательства и нарушает ли отказ права и законные интересы Корниенко Э.К.

Установление данного обстоятельства необходимо для правильного разрешения настоящего дела и вынесения решения, отвечающего требованиям закона.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении требований прокурора, в целях соблюдения их прав и законных интересов следовало принять решение в зависимости от результата установления данного обстоятельства.

Однако, суд в нарушение вышеназванных требований закона данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и, условий, для его установления не создал.

Ссылку в судебном постановлении на наличие у Корниенко Э.К. задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и прочих расходов за июль 2010 года в размере 16851 руб. 13 коп., как основание правомерности отказа в выдаче выписки из лицевого счета, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку спор о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, может быть предметом самостоятельного рассмотрения в суде общей юрисдикции, где ответчик имеет возможность защищать нарушенные, права, путем предъявления иска.

Кроме того, разрешая требования прокурора и отказывая в их удовлетворении, суд правильно руководствовался Порядком заполнения и выдачи выписки из лицевого счета жилого помещения частного, муниципального или государственного жилищного фонда, утвержденным Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 30.01.2009 года № 9 «О реализации отдельных положений Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

В материалах дела отсутствуют сведения о выборе собственниками помещений способа управления принадлежащим им имуществом, отсутствие способа управления не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд не учел, что Краснодарский кооперативный институт фактически принимает от Корниенко Э.К. коммунальные, эксплуатационные и прочие платежи, выступая, таким образом, для Корниенко Э.К. управляющей организацией.

Суд не учел, что вышеназванный Порядок заполнения и выдачи выписки из лицевого счета жилого помещения частного, муниципального или государственного жилищного фонда регулирует также указанные правоотношения по аналогии права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом при разрешении заявления прокурора допущено нарушение норм материального права, которое привело к неправильному разрешению заявления. Без устранения нарушений норм материального права невозможны восстановление и защита прав и интересов гражданина. Таким образом, имеются предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены, состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Оспариваемое решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 года принято в нарушение вышеуказанной нормы права, что также является самостоятельным основанием к отмене.

Учитывая, что отказом в предоставлении выписки из лицевого счета нарушаются права гражданина на предоставление необходимых сведений для реализации прав собственника недвижимого имущества, а также, что в данном случае, указанную информацию можно получить только у собственника общежития, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Признать незаконным отказ Краснодарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в выдаче выписки из лицевого счета.

Обязать Краснодарский кооперативный институт (филиал) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» выдать Корниенко Эмме Кузьминичне выписку из лицевого счета на занимаемое ею жилое помещение.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: