Судья Слесаренко А.Д. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления Федеральной миграционной службы по КК Семенякина И.А. на решение Усть-Лабинского районного суда от 29 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пойманова А.Л., выступающая в своих интересах и интересах дочери Синицыной Т.Ю., Синицын Ю.С. и Синицын С.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ОУФМС России по КК в Усть-Лабинском районе. Просили признать за ними гражданство РФ, признать действия ОУФМС в Усть-Лабинском районе, об отказе в выдаче Синицыной Т.Ю. паспорта гражданина РФ и об отказе в замене паспорта гражданина РФ Поймановой А.Т., незаконными, обязать ОУФМС в Усть_Лабинском районе выдать Синицыной Т.Ю. паспорт гражданина РФ и произвести замену паспорта гражданки РФ Поймановой А.Т., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель УФМС по Краснодарскому краю Ершова Л.А. в судебном заседании считала, что действия должностных лиц ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе являются законными и обоснованными, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Ранее дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 29 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным действия должностных лиц отдела УФМС по КК в Усть-Лабинском районе по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ Синицыной Т.Ю. и по отказу в замене паспорта гражданина РФ Поймановой А.Т.

Суд обязал начальника отдела УФМС по КК в Усть_Лабинском районе в течение месяца со дня получения данного решения суда, вступившего в законную силу, выдать паспорт гражданина РФ Синицыной Т.Ю. и произвести замену паспорта гражданина РФ Поймановой А.Т. в связи с достижением ею 45-летнего возраста.

В кассационной жалобе начальника Управления Федеральной миграционной службы по КК Семенякин И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по КК Юрченко И.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Синицын Ю.С. прибыл в Российскую Федерацию из Грузии со своим сыном Синицыным М.Ю. 1991 года рождения, к своим родителям - Синицыну С.Т. и Синицыной Л.Т. и был постоянно зарегистрирован с 16.09.1992 года у них по адресу: <адрес обезличен> по паспорту гражданина СССР образца 1974 года.

Супруга Синицына Ю.С. - Пойманова А.Т. прибыла в Российскую Федерацию в январе 1993 года из Грузии к мужу и сыну и была постоянно зарегистрирована в доме родителей мужа с 06.04.1993 года по адресу: <адрес обезличен>

13.06.1996 года ОПВСС Усть-Лабинского РОВД Синицыну Ю.С. и Поймановой Л.Т. к паспортам граждан СССР выданы вкладыши серии "номер обезличен" и "номер обезличен" о принадлежности к гражданству РФ на основании ч.1 ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.

27.11.1996 года ОПВС Усть-Лабинского РОВД сыну Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. - Синицыну М.Ю. и их дочери Синицыной Т.Ю., родившейся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, к свидетельствам о рождении выданы вкладыши серии "номер обезличен" и "номер обезличен" о принадлежности к гражданству РФ на основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.

28.11.2003 года Синицыну Ю.С и Поймановой А.Т. в ПВС Усть-Лабинского РОВД взамен паспортов граждан СССР и вкладышей о принадлежности к гражданству РФ были выданы паспорта гражданин РФ серии "номер обезличен" и серии "номер обезличен".

Синицыну М.Ю. паспорт гражданина РФ был выдан 03.02.2006 года после достижения им 14-летнего возраста.

В июне 2010 года Пойманова А.Т. обратилась в отдел УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по вопросу выдачи паспорта своей дочери Синишгной Т.Ю.

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, у граждан Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. и Синицыной Т.Ю., а также порядка выдачи им паспортов гражданина Российской Федерации, заместителем начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе Ершовой Л.Л. вынесено заключение от 13.07.2010 года.

Из заключения от 13.07.2010 года следует, что по имеющимся журналам учета граждан, ходатайствующих о приобретении гражданства РФ в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, вы картотеке "номер обезличен", сведения об обращении Синицына Ю.С. Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. и Синицьшой Т.Ю. с заявлением о приобретении гражданства РФ отсутствуют. На этом основании заместителем начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе сделан вывод о том, что у данных граждан отсутствует гражданство РФ, а вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ и, соответственно, паспорта гражданина РФ выданы указанным лицам в нарушение установленного порядка

Письмом начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе от 13.08.2010 года заявителям указано, что в соответствии с результатами служебной проверки установлено, что они были документированы вкладышами о принадлежности к гражданству РФ и паспортами гражданина РФ без оформления гражданства РФ в установленном порядке, в связи с чем, указанные вкладыши и паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка. Поэтому им предложено для оформления видов на жительство в установленном законом порядке обратиться с заявлениями в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе.

Таким образом, отказ должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в выдаче паспорта Синицыной Т.Ю. и отказ в замене паспорта Поймановой А.Т. основан на выводах, содержащихся в заключении должностного лица отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе от 13.07.2010 года.

При этом вывод заключения об отсутствии у заявителей гражданства РФ фактически основан лишь на том, что по имеющимся журналам учета граждан, ходатайствующих о приобретении гражданства РФ в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, картотеке "номер обезличен", сведения об обращении Синицына Ю.С , Поймановой Л.Т., Сининына М.Ю. и Синицьшой Т.Ю. с заявлением о приобретении гражданства РФ отсутствуют.

Несмотря на это, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт отсутствия в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, картотеке "номер обезличен", сведений об обращении указанных граждан с заявлениями о приобретении гражданства РФ, не является достаточным основанием для вывода о том, что эти граждане не обращались в ОПВС Усть-Лабинского РОВД с заявлениями о приобретении гражданства РФ и не приобрели гражданство РФ.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с действующим законодательством, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны рассмотреть, проверить и дать оценку всем доводам заявителя, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания по которым доводы заявителя отвергаются рассматривающим его обращение органом. Иное явилось бы нарушением названных конституционных прав.

Действующее во время прибытия заявителей в Российскую Федерацию законодательство предусматривало, что при приобретении гражданства РФ в порядке регистрации (ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ») лица представляли в органы внутренних дел заявления установленного образца и приложенные к нему документы.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным государственным органом выносилось либо положительное решение, либо констатировался факт отказа в регистрации.

В случае принятия положительного решения гражданину выдавался вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение заявителями вкладышей о принадлежности к гражданству РФ, достоверно свидетельствует об их обращении с заявлениями о приобретении гражданства РФ и о положительном решении уполномоченного органа о приобретении ими гражданства РФ в порядке регистрации.

Иное противоречило бы закону и здравому смыслу, поскольку без волеизъявления граждан, выраженных в заявлениях о приобретении гражданства, органы внутренних дел не могли выдать им вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ.

УФМС по Краснодарскому краю не приведено никаких достоверных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявители не обращались в ОПВС Усть-Лабинского РОВД с заявлениями о приобретении гражданства РФ, либо доказательств того, что по их заявлениям было принято решение об отказе им в приобретении гражданства РФ в порядке регистрации.

Ненадлежащее состоянии учетов в ОПВС Усть-Лабинского РОВД не может являться основанием для отрицания факта приобретения гражданства и для умаления прав лиц, на законных основаниях приобретших гражданство РФ, и получивших в подтверждение этого факта вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ, а позднее - паспорта граждан РФ.

Кроме того, при вынесении заключения от 13.07.2010 года не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 года к работникам уголовно - исполнительной системы относятся сотрудники, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Синицын Ю.С. с 19.08.1994 года по 31.10.2006 года работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности "номер обезличен" по Краснодарскому краю. Во время принятия его на работу Управление исполнения наказаний по Краснодарскому краю входило в состав МВД РФ, а в соответствии со ст.8 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» на службу в органы внутренних дел принимаются граждане Российской Федерации.

Более того, действовавший на момент приезда и регистрации заявителей по месту жительства в <адрес обезличен> пункт «а» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года № 1948-1, устанавливал, что в порядке регистрации гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг или родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ.

Таким образом. Синицын Ю.С, Пойманова А.Т. и Синицын М.Ю. прибывшие к родителям Синицына Ю.С. (являющимся гражданами РФ), в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года № 1948-1 имели право на приобретение гражданства РФ в порядке регистрации и реализовали это право, обратившись с заявлениями о приобретении гражданства РФ в ОПВС Усть-Лабииского РОВД, получив вкладыши в паспорта граждан СССР, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ и подтверждающие принятие положительного решения уполномоченного органа о приобретении ими гражданства РФ в порядке регистрации.

Представителем УФМС по Краснодарскому краю не представлено достоверных документов, опровергающих доводы заявителей об обращении в ОПВС с заявлениями о приобретении ими гражданства РФ в порядке регистрации, о получении ими на законных основаниях вкладышей в паспорта граждан СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ и позднее - паспортов граждан Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе отсутствовали правовые основания считать, что заявители не приобретали гражданство РФ, а вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ и, соответственно, паспорта гражданина РФ, выданы указанным лицам в нарушение установленного порядка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение от "дата обезличена" не является решением об отмене гражданства, а им лишь установлено, что заявители не приобретали гражданство РФ, поскольку в базе данных о лицах, приобретших гражданство РФ, картотеке "номер обезличен" сведений об обращении заявителей с заявлением о приобретении гражданства РФ не имеется, являются несостоятельными.

Действия должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по вынесению заключения служебной проверки, в котором сделан вывод об отсутствии у заявителей гражданства РФ, фактически влекут для заявителей отмену приобретения гражданства Российской Федерации, лишение паспортов граждан РФ, а для Синицыной Т.Ю. - невыдачу паспорта, собирание документов для оформления видов на жительство, а затем для приобретения гражданства, другие негативные последствия, связанные с признанием паспортов выданными в нарушение установленного порядка, - возобновлением процедуры получения гражданства и возложением на них обязанности по получению паспортов или документов, удостоверяющих личность.

Следовательно, вывод суда о том, что действия должностных лиц нарушают права и свободы, а также создают препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами РФ является обоснованным, поскольку с наличием паспорта гражданина РФ связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина.

В силу ст.6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно ст.22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные требования изложены в п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325 (в ред. от 27.07.2007 г.).

Согласно п.54 указанного Положения в заключении полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства РФ указываются основания полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство РФ, решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства РФ, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства РФ.

Таким образом, статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ и пунктами 53-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ установлены основания и порядок принятия решений об отмене ранее принятых решений по вопросам гражданства РФ.

Заключение заместителя начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабииском районе Ершовой Л.А. от 13.07.2010 года, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют указание на решение суда, которым установлен факт использования заявителями подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства РФ, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства РФ.

В то же время, ни на момент вынесения заключения, ни в судебном заседании должностными лицами УФМС по Краснодарскому краю не представлено достоверных доказательств того, что Синицын Ю.С. и Пойманова А.Т. не обращались в ПВС Усть-Лабинского РОВД с заявлениями о приобретении гражданства РФ, не приобрели гражданство РФ, а также доказательств того, что при приобретении гражданства РФ и получении вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, а также при замене паспортов граждан СССР на паспорта граждан РФ ими были предоставлены подложные документы или сообщены заведомо ложные сведения, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства РФ. Не представлено должностными лицами УФМС по Краснодарскому краю и судебное решение установившее факт использования заявителями подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений с целью получения гражданства РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Другие доводы были предметом исследования суда первой инстанции и при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 29 декабря 2010 года -оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: