Решение

Судья Киреева Т.В. № 33-2607/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Василенко С.К., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирьяновой Марины Александровны

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирьяновой Марины Александровны к Литвиновой Тамаре Ивановне об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1229,99 кв.м., расположенным в поселке <адрес> <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Между администрацией Фроловского муниципального района <адрес> и Кирьяновой М.А. 6 мая 2010 года, заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1229,99 кв.м., расположенного в поселке <адрес> <адрес>, сроком на десять лет.

Кирьянова М.А. утверждая, что Литвинова Т.И. нарушает ее права на использование арендуемого земельного участка, обратилась в суд с иском и просит устранить препятствия пользования предоставленным ей в аренду земельным участком, обязать Литвинову Т.И. убрать изгородь, изготовленную из переплетения веток и проволоки, затрудняющих доступ к земельному участку и его обработке, не препятствовать в обработке земельного участка и посадке овощей, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кирьянова М.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что между администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и Кирьяновой М.А. 6 мая 2010 года, заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1229,99 кв.м., расположенного в поселке <адрес> <адрес>, сроком на десять лет.

Договор заключен на основании постановления Главы Фроловского муниципального района Волгоградской области №334 от 06 мая 2010 года, в соответствии с протоколом заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям №104 от 25 января 2010 года.

Произведен расчет арендной платы по договору. Утверждена схема расположения земельного участка.

Указанный участок передан Кирьяновой М.А. по акту приема-передачи в день заключения договора.

Как следует из межевого плана, данный земельный участок образован из земель населенных пунктов государственной собственности и поставлен на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Настаивая на удовлетворении своих требований, Кирьянова М.А. утверждала, что Литвиновой Т.И. нарушены ее права на использование арендуемого земельного участка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Кирьяновой М.А., суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, как и доказательств нарушения этих прав именно Литвиновой Т.И.. Кирьянова М.А. не представила доказательств, что на арендуемом ею участке возведен забор, кем и когда возведен этот забор при его наличии, какие препятствия имеются к пользованию указанным земельным участком, доказательств препятствий к посадке овощей и их удалению с участка, как и доказательств того, что при наличии препятствий к пользованию земельным участком их чинит именно Литвинова Т.И. Не представлено истцом и доказательств применения физической силы и причинения оскорблений Литвиновой Т.И.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ссылки в кассационной жалобе на тот факт, что суд оставил без оценки представленные ею доказательства в подтверждение заявленных требований нельзя признать обоснованными, поскольку всем доказательствам дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирьяновой Марины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: