Решение

Судья Калинин С.С.

Гражданское дело № 33-3283/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе П.В.В.,

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 11 августа 2010 года

которым постановлено:

Иск Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» к П.В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.С. в пользу Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» долг за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2008 г. включительно в сумме 100 801 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2477 руб. 47 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего денежную сумму в размере 108278 руб. 90 коп., -

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. и несовершеннолетний В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Поскольку длительное время П.В.В. не производит оплату коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2008 года составляла 100801,43 рублей.

В связи с чем, ТСЖ « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.В.В., и просили взыскать с П.В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.С. образовавшуюся задолженность, а так же расходы по оплате услуг представителя.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе П.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П.В.В., её представителя по доверенности – И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ « <данные изъяты>» - А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, 11 апреля 2001 года между П.В.В., П.В.С. и ЗАО « <данные изъяты>» был заключен договор о долевом участи в строительстве, с дополнительным соглашением от 20 июля 2004 года. По условиям договора ЗАО « <данные изъяты>» передает П.В.В. и В.С. квартиру № жилом <адрес>.

После введения дома в эксплуатацию, ему присвоен адрес : <адрес>.

С октября 2005 года П.В.В. не вносит коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2008 года в сумме 100801 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ « <данные изъяты>», суд первой инстанции руководствовался ст. 153, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, указав на обязанность ответчиков своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, суд не учел, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора на предоставление таких услуг.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг, не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2007 года полномочия ТСЖ « <данные изъяты>» прекращены 11 января 2006 года, дом № по <адрес>», с 11 января 2006 года деятельность ТСЖ « <данные изъяты>» признана Арбитражным судом нелегитимной. Указанным постановлением суда на ТСЖ « <данные изъяты>» возложена обязанность по передаче всех полномочий и документов в отношении дома № в пользу ТСЖ « <данные изъяты>».

Суд в своем решении не дал данному обстоятельству никакой оценки.

В судебном заседании кассационной инстанции П.В.В. пояснила, что жилое помещение передано ей в состоянии непригодном для проживания и фактически она с сыном в квартире не живет.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие у ТСЖ « <данные изъяты>» полномочий по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в котором находится квартира ответчика, и соответственно, права требования от собственников квартир в многоквартирном доме уплаты коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил требования ТСЖ « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В связи с чем, Судебная коллегия считает решение суда постановлено в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, Судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым ТСЖ « <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к П.В.В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 августа 2010 года отменить и постановить по делу новое решение, которым : В иске ТСЖ « <данные изъяты>» к П.В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.С., о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи: