Решение

Судья – Быков С.В. Дело № 12-161/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«17» февраля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года, вынесенное по делу по жалобе Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Елисеева Владимира Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 16 сентября 2010 года Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года данное постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 16 сентября 2010 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление экономики и целевых программ Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, первый заместитель руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем не смогли реализовать свое право на защиту. Одновременно просит восстановить Управлению пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая на то, что копия решения суда от 23 декабря 2010 года была получена по почте 21 января 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Войку Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года была направлена в адрес Управления экономики и целевых программ Краснодарского края 31.12.2010 г., с жалобой в суд на указанное решение судьи Управление обратилось 01.02.2011 г.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Управление получило копию решения судьи от 23 декабря 2010 года, необходимо считать жалобу Управления экономики и целевых программ Краснодарского края поданной в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года судья Ленинского районного суда г. Краснодара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края.

Разрешая дело, судья указал, что Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Управления о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя Управления и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Закрепление в КоАП РФ указанных действий, которые обязан предпринять судья, рассматривающий жалобу, на подготовительной стадии, должно способствовать объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела и вынесению законного и обоснованного решения.

В нарушение указанных норм судья Ленинского районного суда г.Краснодара не истребовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Елисеева В.А., а принял решение на основании копий документов, приложенных к жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, что не позволяет признать решение суда от 23 декабря 2010 года соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Более того, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что постановление о привлечении Елисеева В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления экономики и целевых программ Краснодарского края с нарушением требований КоАП РФ. Так, в данном постановлении в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства правонарушения, время составления постановления.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от 16 сентября 2010 года усматривается, что в ходе внеплановой проверки размещения муниципального заказа в муниципальном образовании Кавказский район выявлено нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несвоевременном представлении сведений о заключении муниципального контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, что определяет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Кроме того, требования статьи 29.10 КоАП РФ не предусматривают необходимость указания в постановлении времени его вынесения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда: