Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Семёшиной Д.В.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Зибиревой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Григоренко А.А. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жигилий Н.Т., Тарасюк А.Е., Попов И.К., Текучев Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании несоответствующими закону (ничтожными сделками) решений от 04 марта 2009 г. №646 и от 12 марта 2009 г.№713 об утверждении проекта границ земельных участков, выделяемых ООО « <данные изъяты>». В обоснование требований заявители ссылались на то, что проживают в многоквартирном пятиэтажном доме по <адрес обезличен>. Прилежащий к дому земельный участок сформирован в границах 1967 года, который жители дома могут приватизировать. Однако указанными Решениями администрации МО город Краснодар изъят земельный участок площадью 2931,2 кв.м, чем нарушено их право на получение изъятого участка в собственность.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 декабря 2010 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Попов И.К. просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, протокол судебного заседания изготовлен в электронном виде, фактически секретарь писала его в ходе судебного заседания ручкой; администрация не заявляла ходатайство о пропуске срока на обжалование, суд, грубо нарушив закон, сослался на ст. 256 ГПК РФ. В связи с несоблюдением норм процессуального права суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, лишив право на получение в собственность части земельного участка, убытки составляют около 100 млн. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Попова И.К. и представителя администрации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении требований, судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей оспариваемыми решениями АМО.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 11.11.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка по <адрес обезличен>, площадью 4423 кв.м. Как установил суд, это Постановление никем не оспорено. Земельный участок сформирован и постановлен на кадастровый учет.

Земельные участки, отведенные ООО « <данные изъяты>, не входят в площадь земельного участка территории <адрес обезличен>, поэтому оспариваемые решения администрации МО от 04 и 12 марта 2009 года не нарушают права и законные интересы заявителей.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм несостоятельны.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения гражданина в суд. Суд отказывает в удовлетворении требований, если этот срок пропущен и не имеется уважительных причин к его восстановлению. Заявление участвующих в деле лиц о применении пропуска срока на обращение в суд не требуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи