Решение

Судья - Майборода В.В. Дело № 33-2786/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар Ивановой Е.А. и директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мусаткин К.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию МО г.Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар (далее ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар) передать ему в собственность бесплатно земельный участок по адресу <адрес обезличен>, площадью 1006,09 кв.м, предоставленный для ИЖС.

Требования мотивированы тем, что в 2005 году Мусаткин К.Ю. обратился в ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ИЖС. На основании данного заявления ему был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м в массиве <адрес обезличен>, был произведен отвод земли в натуре, а также подготовлены кадастровая справка и землеустроительное дело в отношении данного земельного участка на его имя как будущего правообладателя. За это время он привел земельный участок в порядок, посадил деревья, ухаживал за зелеными насаждениями.

На повторное обращение в ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар в 2010 году ему было отказано в закреплении испрашиваемого земельного участка за ним без проведения процедуры торгов. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Мусаткина К.Ю. Дрепак Т.Д., действующая по доверенности, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации МО г.Краснодар Иванова Е.А., также действующая согласно доверенности, доводы заявителя не признала, пояснив, что действия органа местного самоуправления являются правомерными.

Представитель ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар Шипулина А.А. также просила отказать в удовлетворении требований Мусаткина К.Ю.

Обжалуемым решением суда заявление Мусаткина К.Ю. удовлетворено.

Суд обязал администрацию МО г.Краснодар и ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар передать Мусаткину К.Ю. в собственность бесплатно земельный участок по адресу <адрес обезличен>, площадью 1006,09 кв.м.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар Иванова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что правовая оценка исследованных доказательств судом дана не верно либо не дана вообще. Считает, что судом подменены полномочия органа местного самоуправления.

Директор ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар Калугина Е.Ю. также подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель Мусаткина К.Ю. Дрепак Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

До рассмотрения дела по существу в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представителем администрации МО г.Краснодар Прошкиным Б.Б., действующим согласно доверенности, было заявлено ходатайство об отмене решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.12.2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в связи с рассмотрением возможности заключения мирового соглашения между сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами по делу.

Частью 2 указанной статьи установлено, что суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что условия мирового соглашения на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции между сторонами не оговорены, и учитывая требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения об удовлетворении требований Мусаткина К.Ю. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения возможности заключения мирового соглашения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года об удовлетворении заявления Мусаткина К.Ю. об обязании администрации МО г.Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар передать в собственность бесплатно земельный участок по адресу <адрес обезличен>, площадью 1006,09 кв.м, предоставленный для ИЖС - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: