Решение

Судья – Чемеричко Л.С. Дело № 33-3707/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Савченко Виктора Андреевича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.А. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным решения Управления судебного департамента в Краснодарском крае и решение Управления Социальной защиты судей и государственных служащих по отказу в назначении и выплате Савченко В.А. ежемесячного пожизненного содержания, как бывшему судье. Также заявитель просит признать за ним, как за бывшим судьей, право на получение ежемесячного пожизненного содержания с 07 июля 2010 г. В обоснование заявленных требований указал, что им не утрачено право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель управления судебного департамента в Краснодарском крае в удовлетворении заявленных требований Савченко В.А. просил отказать.

Обжалуемым решение суда в удовлетворении заявления Савченко В.А. отказано.

В кассационной жалобе Савченко В.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены положения инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции». Кроме того судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение от 26 мая 2010 года, имеющее преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Савченко В.А. на основании доверенности Савченко А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя управления Судебного департамента в Краснодарском крае Айзиман Л.К., считавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что приказом начальника управления юстиции от 10.02.1992 г. Савченко В.А. освобожден от должности народного судьи Кропоткинского городского народного суда в связи с окончанием срока полномочий.

Решением управления Судебного департамента в Краснодарском крае и письмом Управления Социальной защиты судей и госслужащих от 30.08.2010г. Савченко В.А. отказано в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания в связи с тем, что им нарушены требования статьи 3 закона «О статусе судей в Российской Федерации», прямо запрещающей заниматься адвокатской деятельностью.

Пункт 1.2.5. «Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировых судей» предусматривает, что право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют бывшие судьи, имеющие стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшие с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Согласно пункту 6.1 указанной Инструкции, при нарушении бывшим судьей условий получения ежемесячного пожизненного содержания применительно к обстоятельствам, влекущим прекращение отставки, право на получение ежемесячного пожизненного содержания не приобретается.

Таким образом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод заявителя о том, что суд необоснованно отождествил понятие бывшего судьи и судьи в отставке. Суд не отождествлял указанные понятия, а правомерно применил положения инструкции, приравнивающие положение бывшего судьи и судьи в отставке при получении пожизненного содержания.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.1995г. Савченко В.А. принят в члены Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

Статьей 3 закона «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Нарушение указанного условия согласно подпунктам 6,7 статьи 15 закона «О статусе судей в Российской Федерации» влечет прекращение отставки и, как следствие, не приобретение права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2010 года отказано в удовлетворении заявления Савченко В.А. о признании необоснованным решения Управления судебного департамента в Краснодарском крае и решения Управления Социальной защиты судей и государственных служащих об отказе ему в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что Савченко В.А. на момент вынесения решения продолжал осуществлять адвокатскую деятельность, что в силу статьи 3 ФЗ «О статусе судей в РФ» является не допустимым.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованным довод жалобы о том, что указанное решение суда имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора и удовлетворения его требований, поскольку решение суда не содержит указаний на возможность получения Савченко В.А. пожизненного содержания после устранения нарушения требований статьи 3 ФЗ «О статусе судей в РФ», а равно обязанность Управления предоставить таковое.

Из материалов дела следует, что 26.06.2010г. Савченко В.А. действительно был отчислен из состава коллегии адвокатов по собственному желанию в связи с достижением им пенсионного возраста. 02.07.2010 г. его статус адвоката прекращен в Адвокатской палате Краснодарского края.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, прекращение статуса адвоката и занятия адвокатской деятельностью до дня принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи не свидетельствует о незаконности решения. Закон признает несовместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи. Такой вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 07.07.2010г. №ГКПИ 10-640.

Таким образом, применительно к положению пункта 6.1 Инструкции суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов Савченко В.А. явился законным основанием для отказа в назначении ежемесячного пожизненного содержания, и отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, неправильное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: