Судья Байрак Г.Ф. Дело №33-3366/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаврилова Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010г. по делу по иску Гаврилова Владимира Николаевича к МОУ СОШ №51 г.Краснодара о понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к МОУ СОШ №51 г. Краснодара о понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Гаврилов В.Н. уточнил исковые требования и просил обязать директора МОУ СОШ №51 г. Краснодара заключить с ним договор, как с лицом фактически с ведома работодателя допущенного до выполнения трудовых обязанностей заместителя директора школы по воспитательной работе. Обязать МОУ СОШ №51 оплатить ему время работы и время вынужденного прогула. Взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что истец фактически не был допущен к исполнению обязанностей заместителя директора по воспитательной работе, поскольку между МОУ СОШ №51 г. Краснодара и истцом был заключен договор на возмездное оказание услуг №25 от 21.09.2010г., согласно которому Гаврилов В.Н. должен был оказывать услуги по организации и проведению туристических походов с обучающимися школы с 22 сентября по 4 октября 2010г. На должность заместителя директора МОУ СОШ №51 Гаврилов В.Н. не оформлялся.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гаврилов В.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, на то, что суд проигнорировал представленные доказательства факта его работы в СОШ №51 в должности заместителя директора по воспитательной работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гаврилова В.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Гаврилов В.Н. на основании договора от 21.09.2010г. №25 на возмездное пользование услуг, заключенного с МОУ СОШ №51 г. Краснодара, обязался по заданию МОУ СОШ №51 г. Краснодара оказывать услуги по организации и проведению туристических походов учащимся 6-х и 5-х классов в срок с 22.09.2010г. до 04.10.2010г.

Из указанного следует, что с Гавриловым В.Н. был заключен срочный трудовой договор, который в соответствии со ст.59 ТК РФ заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Доводы Гаврилова о том, что вопрос о его увольнении в порядке перевода на должность заместителя директора по воспитательной работе был согласован директорами МОУ СОШ №51 и №39, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с Разделом 2 «Должности руководителя» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. №761н, к заместителю руководителя (директора) образовательного учреждения предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципального управление», «Менеджмент», «Управление персоналом», стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Гавриловым В.Н. директору МОУ СОШ №51 не были представлены документы, предъявляемые при заключении трудового договора, в том числе и трудовая книжка, которая фактически и не могла быть представлена ввиду того, что Гаврилов В.Н. на период заключения договора от 21.09.2010г. №25 на возмездное пользование услуг с МОУ СОШ №51 г. Краснодара, работал в МОУ СОШ №39. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями директора МОУ СОШ №39 Полоус О.Н.

Таким образом, директор МОУ СОШ №51 без предоставления необходимых документов, не могла оценить профессиональный уровень Гаврилова В.Н., оснований для заключения с ним трудового договора не имелось.

На основании вышеизложенного, судом правильно сделан вывод о том, что нарушений действующего трудового законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о понуждении заключить трудовой договор и выплате каких-либо денежных компенсаций.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 09.12.2010г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Гаврилова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: