Решение

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-648/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО фирма «Лоцман и Компания» Асабина В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 и дополнительное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право общей совместной собственности Соколова В.А. и Соколовой Т.М. на квартиру номер обезличен общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Требования мотивированы тем, что 06.08.2008 года между застройщиком, ООО фирмой «Лоцман и Компания» и ним был заключен договор №4 купли-продажи квартиры номер обезличен общей площадью 59,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен> Истец осуществил оплату за квартиру номер обезличен в размере 100% её стоимости путём внесения этой суммы наличными в кассу ответчика 06.08.2008 года, т.е. непосредственно в день подписания договора. В тот же день была выполнена обязанность покупателя по принятию данной квартиры. 28.10.2009 года право собственности ООО фирма «Лоцман и Компания» на дом номер обезличен зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю. Паспорт спорной квартиры составлен по состоянию на 22.08.2008 года, согласно обмерам БТИ размер общей площади квартиры составил 50,6 кв.м. 28.05.2010 года право собственности ООО фирма «Лоцман и Компания» на квартиру номер обезличен общей площадью 50,6 кв.м. на 3 этаже, зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю.

При подаче документов в Анапской отдел ФРС для оформления государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, специалист ОФРС вернул документы и разъяснил, что с документами все в порядке, за исключением одного расхождения, которое необходимо устранить, а именно в документах указаны разные размеры общей площади квартиры номер обезличен: 50,6 кв.м. в техническом паспорте, кадастровом паспорте и в свидетельстве о государственной регистрации права, 59,4 кв.м. в договоре купли-продажи. Расхождение составило 8,8 кв.м. Специалист ОФРС предложил два альтернативных варианта для положительного разрешения нашего вопроса: устранить расхождение путем внесения изменений к договору, которые позволят для ОФРС идентифицировать жилье по тех. паспорту БТИ с жильем, указанным в договоре, либо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности. В ходе переговоров истец и ответчик согласились о необходимости уменьшении в договоре размера общей площади квартиры с 59,4 кв.м. до 50,6 кв.м., но разошлись во мнениях о соразмерном уменьшении цены и вытекающих отсюда последствиях для ответчика. Ответчик настаивает на том, чтобы цену договора оставить прежней и никакой ответственности за это не нести. На словах в принципе не возражая от выполнения своей обязанности по п.3.1.2. договора совершить все необходимые действия для регистрации сделки купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик на деле не предпринимает всех действий, необходимых для этого.

Впоследствии исковые требования Соколовым В.А. были уточнены, и он просил суд прекратить зарегистрированное право собственности ООО фирмы «Лоцман и Компания» на квартиру <адрес обезличен>, аннулировать запись о государственной регистрации №23-23-26/019/2010-147 от 24.05.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за ООО Фирма «Лоцман и Компания» право собственности на квартиру <адрес обезличен>, признать право собственности Соколова В.А. на квартиру номер обезличен, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании Соколов В.А. уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО фирма «Лоцман и Компания» Ермоленко С.О. просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

Решением суда от 22.09.2010 года прекращено зарегистрированное право собственности ООО фирма «Лоцман и Компания» на квартиру <адрес обезличен> и аннулировал запись о государственной регистрации №23-23-26/019/2010-147 от 24.05.2010 года в ЕГРП за ООО фирма «Лоцман и Компания» право собственности на квартиру <адрес обезличен>.

Суд признал право собственности Соколова В.А. на квартиру номер обезличен, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Дополнительным решением от 25.11.2010 года пункт 3 резолютивной части решения суда от 22.09.2010 года дополнен следующим: признать право собственности Соколова В.А. на квартиру номер обезличен, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.

В кассационной жалобе представитель ООО фирма «Лоцман и Компания» Асабин В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и дополнительного решения как незаконных и необоснованных. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях относительно доводов жалобы Соколов В.А. просит решение и дополнительное решение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Соколова В.А., судебная коллегия считает решение и дополнительное решение суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.1, п.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 28.10.2009 года право собственности ООО фирма «Лоцман и Компания» на дом номер обезличен было зарегистрировано в Анапском отделе УФРС по Краснодарскому краю, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 года. 16.12.2009 года ООО фирме «Лоцман и Компания», как собственнику дома номер обезличен, выданы технический и кадастровый паспорта на квартиру номер обезличен, с присвоением инвентарного №19/135 и кадастровый № номер обезличен. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) в <адрес обезличен>, составленного по состоянию на 22.08.2008 года, следует, что согласно обмерам БТИ размер общей площади квартиры составил 50,6 кв.м.

28.05.2010 года право собственности ООО Фирма «Лоцман и Компания» на квартиру номер обезличен общей площадью 50,6 кв.м. на 3 этаже, расположенную по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что 06.08.2008 года ООО «Фирма «Лоцман и Компания» и Соколов В.А. заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ООО «Фирма «Лоцман и Компания» продала Соколову В.А. однокомнатную квартиру <адрес обезличен>, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного неоконченного строительством дома. По договоренности между сторонами стоимость однокомнатной квартиры составляет 2 900 000 рублей. Оплата за квартиру осуществлена в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денег. По передаточному акту от 06.08.2008 года Соколов В.А. принял однокомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв.м. в таком виде, в котором она была на день подписания акта.

Кроме того, судом установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 49,7 кв.м. в том числе жилой 13,8 кв.м, что подтверждено вступившим в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07.09.2010 года по делу по иску Соколова В.А. к ООО фирма «Лоцман и Компания» о взыскании долга по стоимости квартиры, компенсации вреда, в рамках рассмотрения которого для определения площади квартиры была проведена судебно-строительная экспертиза, которой общая и жилая площади спорной квартиры приведены в соответствие и составляют соответственно 49,7 кв.м и 13,8 кв.м.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска Соколова В.А. о признании права собственности на спорную квартиру с указанием технической характеристики спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь квартиры была намеренно уменьшена Соколовым В.А. за счет произведенной им самовольной перепланировки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно заключения эксперта от 30.08.2010 года уменьшение площади спорной квартиры после произведенной Соколовым В.А. перепланировки произошло на 0,8 кв.м, что является несущественным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 и дополнительное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО фирма «Лоцман и Компания» Асабина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: