Решение

Судья - Чермит З.А. Дело № 33-1167/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Касьяновой Тамары Алексеевны, Касьяновой Марии Александровны Дыхлиной О.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Касьянова Т.А. обратилась в суд, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Касьяновой М.А., с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление Росреестра), выразившихся в регистрации доли в праве собственности на жилые дома литер «А,Б» и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на имя Бурыкиной Л.Н.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2010 года управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности Бурыкиной Л.Н. на ? долю жилого дома литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., ? доли жилого дома Литер «Б» общей площадью 53,2 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 758 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. При этом на жилой дом литер «А» дважды был наложен арест определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.08.2007 года и определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.05.2010 года, которые до настоящего времени не сняты. Об указанных ограничениях в свидетельствах о праве собственности сделана отметка, но, несмотря на это, у управления Росреестра не было законных оснований для осуществления регистрации права собственности, поскольку в данном случае регистратор должен был приостановить регистрацию, до поступления решения (определения) о снятии ареста или запрета, в порядке, установленным действующим законодательством. Однако регистратором данные требования закона выполнены не были, чем нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Касьяновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Касьяновой М.А., Дыхлина О.В, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления Росреестра Крылова В.В., также действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что действия госрегистратора были правомерны.

Бурыкина Л.Н. и ее представитель Рогальская Л.Н., действующая по доверенности, также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суд отказал Касьяновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Касьяновой М.А., в удовлетворении заявления об оспаривании действий управления Росреестра, выразившихся в регистрации доли в праве собственности на жилые дома литер «А, Б» и земельный участок, расположенных по адресу <адрес обезличен>, на имя Бурыкиной Л.Н.

В кассационной жалобе представитель Касьяновой Т.А. и Касьяновой М.А. Дыхлина О.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Касьяновой Т.А. и Касьяновой М.А. Дыхлину О.В., действующую по доверенностям, Бурыкину Л.Н., представителя управления Росреестра по КК Крылову В.В., также действующую по доверенности, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года права не недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным ФЗ для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации не допускается на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном реестре недвижимости», если земельный не может быть предоставлен в частную собственность и если сведений о таковом не содержится в государственном кадастре недвижимости.

Согласно, ч. 2 ст. 28 вышеуказанного федерального закона в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделок с объектом недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Бурыкиной Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м. и ? доля земельного участка площадью 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности Бурыкиной Л.Н. было зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.12.2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2004 года. Решением суда признан недействительным договор реального раздела жилых домов литер «А» и «Б», заключенный 09.06.2004 года между Бурыкиной Л.Н. и Касьяновым А.Н., аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности Бурыкиной Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (свидетельство серии 23-АБ № 464260 от 31.03.2004 года), аннулировано свидетельство о государственной регистрации права Касьянова А.Н. на жилой дом литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. (серия 23-АБ № 517408 от 07.07.2004 года), аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности Касьянова А.Н. на земельный участок, расположенный по указанному адресу (свидетельство серии 23-АБ № 464259 от 31.03.2004 года). Признано недействительным завещание Касьянова А. Н. от 07.09.2004 года.

Таким образом, судом установлено, что у сторон изменились доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилые дома литер «А» и «Б» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

При этом судом установлено, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества имеются ограничения (обременения) права - арест, в подтверждение чего, суду представлены определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.05.2010 года о наложении ареста на жилой дом литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., ? долю земельного участка площадью 758 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, и определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.08.2007 года о наложении ареста на жилой дом <адрес обезличен> и наложении запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Касьянова А.Н., 09.02.1952 года рождения, умершего 06.01.2007 года.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у регистратора не имелось оснований к отказу в государственной регистрации Бурыкиной Л.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, поскольку, исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом было достоверно установлено, что 30.03.2004 года за Касьяновым А.Н. и Бурыкиной Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2004 года, выданного нотариусом г. Краснодара Симатовой Т.А., зарегистрированного в реестре за № 1-667, были зарегистрированы по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на следующие объекты: жилой дом литер «А,а,под/а,а1» и жилой дом литер «Б». На основании договора реального раздела в праве собственности на строения от 09.06.2004 года, удостоверенного в реестре нотариусом г. Краснодара Лагодиной Е.И. За № 4445 — жилой дом литер «Б» общей площадью 53,2 кв.м. перешел в собственность Бурыкиной Л.Н., а жилой дом литер «А,а,под/а,а1» общей площадью 61,9 кв.м. перешел в собственность Касьянова А.Н., соответственно общая долевая собственность названных лиц на указанные объекты недвижимого имущества была прекращена.

В соответствии с решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.12.2009 года по иску Касьяновой Н.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2004 года, договора реального раздела в праве собственности на строения от 09.06.2004 года, вышеуказанные правоустанавливающие документы признаны недействительными. Этим же решением суда за Касьяновой Н.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «А,а,под/а,а1» общей площадью 61,9 кв.м. и жилой дом литер «Б» общей площадью 53,2 кв.м.; доли Касьянова А.Н. и Бурыкиной JI.H. по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «А,а,под/а,а1» общей площадью 61,9 кв.м. и жилой дом литер «Б» общей площадью 53,2 кв.м. уменьшены с ? доли до ? доли соответственно.

20.04.2010 года в связи с обращением Касьяновой Н.П. и Бурыкиной Л.Н. за государственной регистрацией ? и ? долей соответственно в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, вышеуказанные доли были зарегистрированы на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.12.2009 года.

Указанные обстоятельства противоречат доводам кассационной жалобы представителя Касьяновой Т.А. и Касьяновой М.А. Дыхлиной О.В., следовательно, доводы жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Касьяновой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кастьяновой М.А.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2010 года об отказе Касьяновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Касьяновой М.А., в удовлетворении заявления об оспаривании действий управления Росреестра - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Касьяновой Тамары Алексеевны и Касьяновой Марии Александровны Дыхлиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: