Решение

Судья – Собин Д.В. Дело № 33- 23429/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Натхо Б.А.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

Жалобе Катина Виталия Михайловича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.10.2010 г. по делу по иску Катина Виталия Михайловича к Тарасенко Сергею Геннадьевичу о возмещении морального и материального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Катин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2009 г. около 23.00 ч. совместно со своей семьей он, управляя автомобилем ВАЗ-21070 г/н №№, ехал к своим родителям в п.Нефтегорск для встречи Нового Года. Трое сотрудников Белореченкского РДПС ГИБДД остановили его автомобиль, забрали его документы, и попросили пройти в патрульную машину. После чего ему сообщили, что его поведение вызывает у них сомнение, и его повезут на освидетельствование, но ему нужно подождать. В это время они останавливали проезжающие машины, на его просьбы поехать на освидетельствование никто из сотрудников ГИБДД не обращал внимание. Затем ответчик по делу составил в отношении него протокол, где указал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку это не соответствовало действительности, он отказался от подписи, копию протокола ему не вручили, а минут через десять бросили документы ему в ноги, при этом его оскорбив. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он опоздал на празднование к своим родителям. Кроме того, на протяжении трех лет ряд сотрудников ДПС осуществляют незаконные действия и лишают его возможности отпраздновать Новый Год. В связи с чем, он просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, и 300 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба, поскольку по вине ответчика он не успел приготовить шашлык из приобретенного им качественного мяса, а также понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом не отрицал факт остановки в указанное время автомобиля истца для проверки документов. Никаких протоколов в отношении Катина В.В. составлено не было.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая на то, что суд не принял во внимание нарушения его прав от произвола властей, тем самым нарушив его право на справедливое разбирательство дела. Его ходатайство о вызове свидетелей необоснованно отклонено судом, с материалами дела его не ознакомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительство, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно материалов дела, по обращению Катина В.В. проводилась проверка действий сотрудников роты ДПС г.Белореченска, несших службу 31.12.2009 г. в г.Апшеронске на перекрестке улиц Промысловой и 9 Января. Действия инспекторов признаны законными и обоснованными (л.д.12).

Постановлением ст.следователя Белореченского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 03.04.2010 г. (л.д.19-21) по обстоятельствам происшествия 31.12.2009 г. по заявлению Катина В.В. на неправомерные действия сотрудников роты ДПС, в возбуждении уголовного дела отказано.

Из указанных материалов следует, что в отношении Катина В.В. сотрудниками милиции никаких протоколов об административном правонарушении не составлялось, к административной ответственности Катин В.В. не привлекался.

Таким образом, факт причинению истцу ответчиком физических и нравственных страданий, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, как и факт причинения истцу материального ущерба. В связи с чем, Катину В.В. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.10.2010 г. по делу по иску Катина Виталия Михайловича к Тарасенко Сергею Геннадьевичу о возмещении морального и материального вреда- оставить без изменения, кассационную жалобу Катина Виталия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи