4г-1209/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «0 9» марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Васько Е.Н.- представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010 года по делу по иску Демидова С.Ф. к администрации МО г.Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, Территориальному управлению федерального агентства по управлению и распоряжению федеральным имуществом, УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов С.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, Территориальному управлению федерального агентства по управлению и распоряжению федеральным имуществом, УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева, в размере 108291 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 17450 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2010 года исковые требования заявителя удовлетворены.

Суд обязал взыскать с администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в пользу Демидова С.Ф. сумму ущерба в размере 108 291 рублей и судебные расходы в размере 17 450 рублей, а всего 125 741 рубль, а так же государственную пошлину в размере 1 082 рубля 91 копейку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что Демидову С.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак года выпуска.

**.**.**** около **.**.**** Демидов А.С., который управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> припарковал автомобиль по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Постановлением и.о. дознавателя УУМ ОМ УВД по <адрес обезличен> ФИО4 от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что **.**.**** в период времени с **.**.**** у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> упавшим деревом был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , автомобилю причинены повреждения в виде вмятин множественных повреждений лакокрасочного покрытия крыши, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего левого крыла, крыши багажника. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно отчету от **.**.****, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 108 291 рубль.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Решением городской Думы Краснодара от 19 апреля 2007 N 22 п.9 (ред. от 21 мая 2009 года) утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования г.Краснодар.

Пункт 2.10 Правил устанавливает ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений, которая на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов г.Краснодара (подпункт 2.10.1), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду (пользование), - на пользователей указанных земельных участков (подпункт 2.10.2).

Судом установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, расположено на придомовой территории здания общежития по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес обезличен> и в настоящее время указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд достоверно установив, что дерево, падением которого автомобилю истца причинен вред, расположено на земельном участке общего пользования Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, обоснованно взыскал с администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в пользу истца сумму материального вреда в размере 108291 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и кассационной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Васько Е.Н.- представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010 года по делу по иску Демидова С.Ф. к администрации МО г.Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, Территориальному управлению федерального агентства по управлению и распоряжению федеральным имуществом, УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков