Решение

№ 4г-2092

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 14 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Виноградова С.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 28 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2010 года по делу по иску Виноградова С.А. к ООО «Норд Вест» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Норд Вест» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений, ссылаясь на то, что на основании договора от **.**.**** года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю **.**.**** года за ему были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от **.**.**** года общей площадью кв.м., категория земель-земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование-под базу отдыха, расположенного в <адрес обезличен>» участок № . Однако в процессе выноса границ земельного участка установлено, что данный земельный участок был самовольно занят ответчиком, в связи с чем просил возместить ему убытки, причиненные ответчиком.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 28 сентября 2010 года прекращено производство по делу иску Виноградова С.А. к ООО «Норд Вест» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений, в связи с тем, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Виноградову С.А. разъяснено право обращения с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Виноградов С.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Виноградову С.А. в соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от **.**.**** года в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью кв.м., расположенный в <адрес обезличен>», участок №

При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка - база отдыха, которая подразумевает предоставление услуг по организации отдыха, а в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» вышеуказанный вид услуг относится к экономической деятельности, а сам ответчик по данному делу - ООО «Норд Вест» является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что разрешение заявленных требований Виноградова С.А. относится к делам об экономических спорах, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ правильно отказал в приеме вышеуказанного иска, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При вынесении определений суды действовали в пределах требований процессуального закона, в связи с чем обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Виноградова С.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 28 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2010 года по делу по иску Виноградова С.А. к ООО «Норд Вест» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков