№4г-512/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «15 » февраля 2011года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Игнатенко В.П., Сташевской Т.П., поступившую в краевой суд 18.01.2011года, на решение Первомайского районного суда от 28.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 22.07.2010 года по делу по иску Игнатенко В.П., Сташевской Т.П. к Токаревой Е.А., Тулинову А.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко В.П. и Сташевская Т.П. обратились в суд с иском к Токаревой Е.А., Тулинову А.А. о признании завещания недействительным. Требования обоснованы тем, что их отец – К.П.В. в октябре 2006 года завещал все своё имущество супруге К.Н.Е., 18 января 2007 года он умер. Истцы утверждали, что К.П.В. перенес инсульт, страдал рядом заболеваний, не подписывал завещания.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.05.2010 года в удовлетворении иска Игнатенко В.П. и Сташевской Т.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским от 22.07.2010 года решение Первомайского районного суда от 28.05.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители Игнатенко В.П. и Сташевская Т.П. просят судебные постановления отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными. Не проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что К.П.В. 06.10.2006года завещал все свое имущество своей жене К.Н.Е., 18 января 2007 года он умер.

Судом первой инстанции установлено, что на момент составления завещания К.П.В. был дееспособным, подпись в завещании выполнена им.

Истице Игнатенко В.П., как нетрудоспособной, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества. Государственные награды наследодателя не вошли в наследственную массу.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании не добыто, а истцами не представлено достоверных доказательств о том, что государственные награды находятся у ответчиков.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, предусмотренных ч.1 ст. 79 ГПК РФ у суда не возникло.

Доводам истцов о том, что К.П.В. не мог понимать значение своих действий, дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителей надзорной жалобы признаны несостоятельными, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Игнатенко В.П., Сташевской Т.П. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума краевого суд отказать.

Судья Л.П. Губская