Решение

4г-1754/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар « 10» марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности С. в интересах Удод Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2010 года по делу по иску Удод Е.А. к Южнороссийскому филиалу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о признании действительным договора страхования в части и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Удод Е.А. обратилась в суд с иском к Южнороссийскому филиалу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о признании недействительным договора страхования в части и взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ЗАО Страховая - компания «Мегарусс-Д» 16 октября 2008 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта , а именно грузового фургона « <данные изъяты>»8.163, государственный знак регион.

26 июня 2009 года на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля грузового фургона « <данные изъяты>»8.163, гос.знак регион. В результате страхового случая наступила полная конструктивная гибель застрахованного грузового фургона. Страховая компания признала данный страховой случай и определила сумму страхового возмещения в размере 364 160 рублей.

Из страховой суммы, указанной в договоре ( <данные изъяты>), страховая компания вычла стоимость годных остатков в размере 101570 <данные изъяты>, определенную в соответствии с отчетом № 503 — 012120 от 27 июля 2009 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества и размер износа - 9%.

В соответствии с данными отчета рыночная стоимость исправного автомобиля <данные изъяты>»8.163 составляет <данные изъяты>

По расчету истицы ей полагается к выплате - страховое возмещение в размере <данные изъяты> - рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии - <данные изъяты> - стоимость годных остатков — 6% х <данные изъяты> - размер износа.

Решением от 03 февраля 2010 года исковые требования Удод Е.А. к Южнороссийскому филиалу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о признании недействительным договора страхования № 10/000406/Ф-ЮЖН(01)/2006 от 16 октября 2008 года, в части установления страховой суммы, оставлены без удовлетворения.

Однако, судом не были решены вопросы по другим требованиям, установлению страховой (действительной) стоимости грузового фургона в размере <данные изъяты>; взысканию с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Удод Е.А. недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взысканию <данные изъяты> за оплату услуг по определению рыночной стоимости; взыскать <данные изъяты> за оплату услуг эвакуатора.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2010 года исковые требования Удод Е.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности С. в интересах Удод Е.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что 16 октября 2008 года в адрес Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» поступило заявление от Удод Е.А. с просьбой заключить договор страхования средств наземного транспорта. В данном заявлении в соответствии со ст. 942 ГК РФ были оговорены все существенные условия страхования: «При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора». Соглашение было достигнуто, что подтверждает договором страхования средств наземного транспорта № 10/000406/Ф-Южн(01)/2008 от 16 октября 2008 года.

26 июня 2009 года в 16 часов на <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором участвовало транспортное средство, автомобиль « <данные изъяты> 8.163», г/н « » под управлением водителя У. и автомобиль « <данные изъяты> », г/н « » под управлением водителя Б., в данном ДТП автомобиль марки « <данные изъяты> 8.163», получил механические повреждения и наступила полная конструктивная гибель ТС.

27 августа 2009 года от Удод Е.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения и в соответствии с договором № 10/000406/Ф-Южн(01)/2008 от 16 октября 2008 года Южнороссийским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования № 10/000406/Ф-Южн(01)/2008 от 16 октября 2008 года над подписью Страхователя записано, что Страхователь с условиями договора ознакомлен и «Правила страхования средств наземного транспорта» получил.

В соответствии с п. 9.4. «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных Генеральным директором ЗАО СК «Мегарусс-Д» от 06 августа 2007 года: «При хищении или полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом износа и ранее произведенных выплат, а в случае конструктивной гибели ТС, так же за вычетом стоимости остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования, в период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, суд верно высчитал страховое возмещение, которое составило: страховая сумма <данные изъяты>, 9% амортизационного износа - <данные изъяты>, стоимость остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования - <данные изъяты>, стоимость эвакуации ТС, всего <данные изъяты>.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности С. в интересах Удод Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2010 года по делу по иску Удод Е.А. к Южнороссийскому филиалу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о признании действительным договора страхования в части и взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков