Решение

Судья Селюк С. А. Дело № 33-4063/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Добында К.Н., представителя Добында К. Н. по доверенности Андрющенко О. В., представителя Добында К.Н. по доверенности Никитина П.Б. на решение Староминского районного суда от 13 января 2011г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добында К. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Корж Г. П. и Корж В. А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на домовладение.

В обоснование своих требований указала, что 06 мая 2009 г. умерла ее сестра Конышева Н. Н. После ее смерти открылось наследство. Добында К. Н. стало известно, что Конышева Н. Н. оставила завещание Корж Г. П. и Корж В. А. Истица считает, что завещание не действительное, так как Конышева Н. Н. не отдавала отчёт своим действиям. Добында К. Н. так же просит суд признать за ней право собственности на домовладение, оставшееся после смерти Конышевой Н. Н.

Решением Староминского районного суда от 13 января 2011г. отказано в удовлетворении исковых требованиях Добында К. Н. к Корж Г. П. и Корж В. А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на домовладение.

В кассационной жалобе представитель Добында К. Н. по доверенности Андрющенко О. В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Добында К. Н. по доверенности Никитин П.Б. просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В кассационной жалобе представитель Добында К. Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда основано на недостоверных доказательствах.

На судебное заседание Добында К.Н. не явилась. В адрес суда 01.03.11 в 9-00 поступила телеграмма от Добында К.Н. с просьбой об отложении дела слушанием в с невозможностью участия в судебном разбирательстве ее представителя Андрющенко. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления на том основании, что причины неявки в судебное заседание являются неуважительными. Кроме того, на судебное заседание явился представитель Добында К.Н. – Никитин П.Б.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, жалобы, заслушав пояснения представителя Добында К. Н. по доверенности Никитина П. Б. – просившего об отмене решения суда, Корж Г. П., Корж В. А. и их адвоката Бачурина Ю. И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может назначить судебную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, которая проведена по определению суда, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1123 ГК РФ урегулировано, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

Согласно Статья 1125. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о возможности Конышевой Н.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания судом была дана оценка справкам, свидетельствующим о том, что Конышева Н.Н. не состояла на учете в наркологическом кабинете, на диспансерном учете у психиатра. Судом было принято во внимание то обстоятельство, что Конышева Н.Н. находилась под наблюдением и лечением психиатра с **.**.**** по поводу приходящего галлюциноза в связи с интоксикацией продуктами распада при закрытом переломе нижней трети левого бедра. Наблюдение проводилось в условиях хирургического отделения, где больная находилась по поводу перелома нижней трети левого бедра. Судом была исследована амбулаторная карта Конышевой Н.Н., заключение комиссии экспертов № от **.**.****. Судом установлено, что завещание умершей по форме соответствует требованиям закона, в частности правилам ст.ст. 1123-1125 ГК РФ. При удостоверении завещания нотариус проверила дееспособность наследодателя, что отражено в удостоверительной надписи. Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Конышева Н.Н. в момент составления завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права необоснованны.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела несостоятельны.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 13 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 4063/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 01 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Добында К. Н. по доверенности Андрющенко О. В. на решение Староминского районного суда от 13 января 2011г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Добында К. Н. по доверенности Никитин П. Б.

Корж Г. П., Корж В. А. и их адвокат Бачурин Ю. В. по ордеру

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайство от Добында К. Н. – телеграмма, полученная 01.03.2011 г. в 09 ч. 10мин.

Заявление об отложении дела в связи с невозможностью присутствия представителя Добында К. Н. – Андрющенко О. В.

Судебная коллегия на месте ОПРЕДЕЛИЛА: отказать в удовлетворении ходатайства, так как присутствует представитель Добында К. Н. – Никитин П. Б.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Добында К. Н. – Никитину П. Б.

Никитин П. Б.: Прошу суд решение суда отменить как незаконное.

Слово для дачи объяснений предоставляется адвокату Корж Г. П. – Бачурину Ю. В.

Бачурин Ю. В.: Прошу суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Слово для дачи объяснений предоставляется Корж Г. П.

Корж Г. П.: Прошу суд решение суда оставить без изменения.

Слово для дачи объяснений предоставляется адвокату Корж В. А.

Корж В. А.: Прошу суд решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 01 марта 2011 г.

Судебное заседание начато в 11 ч. 00 мин., окончено в 11 ч. 20мин.

Председательствующий:

Секретарь: