Решение

Судья –Логачева Е.Д. Дело № 33-4550/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в Гулькевичском районе Озерского В.В. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкаев В.И. обратился в суд с заявлением об индексации единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью, взысканной по решению Гулькевичского районного суда от 24 августа 2006 года, с учетом индекса роста потребительских цен и выплате ему из средств федерального бюджета единовременной суммы задолженности с учетом инфляции за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>. Свои требования Черкаев В.И. обосновал тем, что решение Гулькевичского районного суда от 24 августа 2006 года длительное время не исполнялось, взысканная единовременно сумма <данные изъяты> выплачена ему в три этапа: **.**.****; **.**.****. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, он имеет право на индексацию присужденных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Заявителем представлен расчет, согласно которому сумма индексации за период с **.**.**** по **.**.**** составила <данные изъяты>. Просил восстановить срок для предъявления требований в силу сложившихся обстоятельств, сам инвалид, на лечении несколько раз в год находится в больнице, жена инсульт перенесла, признана инвалидом второй группы.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда от 04 февраля 2011 года требования Черкаева В.И. удовлетворены.

С УСЗН в Гулькевичском районе взыскана в пользу Черкаева В.И. за счет средств федерального бюджета единовременно в счет индексации на индекс роста потребительских цен за период с **.**.**** по **.**.**** присужденной решением Гулькевичского районного суда от 24 августа 2006г. единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровья <данные изъяты>

В частной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Гулькевичском районе Озерский В.В. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел», связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. №7, от 11 мая 2007г. №23) указано, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Гулькевичском районе не обращалось в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения и определения суда, изменении способа и порядка их исполнения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 18 марта 2008 года при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст. 208 ГПК РФ и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суд от 24 августа 2006 года удовлетворен иск Черкаева Владимира Ильича к Управлению социальной защиты населения в Гулькевичском районе об индексации денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и взыскании недополученных сумм. В пользу Черкаева В.II. взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с 1 августа 2006 года, по <данные изъяты>

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который Черкаев В.И. представил в Управление социальной защиты населения в Гулькевичском районе 13 октября 2006 года.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу в Гулькевичском ОСБ 5161/00016 на имя Черкаева Владимира Ильича поступали выплаты возмещения вреда здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы 15 декабря 2006 года - <данные изъяты>, из них в счет присужденной единовременной выплаты <данные изъяты>; 21 декабря 2006 года - <данные изъяты>; 5 декабря 2007 года - <данные изъяты>.

Взыскатель Черкаев В.И. просил произвести индексацию присужденных сумм со дня вступления в силу решения суда от 24 августа 2006 года, решение вступило в силу 4 сентября 2006 года.

Доводы представителя УСЗН в Гулькевичском районе о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, являются несостоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер и направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Гулькевичского районного суда от 24 августа 2006 года было исполнено 5 декабря 2007 года, когда последняя сумма поступила на счет Черкаева В.И., заявление об индексации взысканных сумм подано в суд 21 января 2011 года, срок исковой давности заявителем пропущен.

Согласно справке участковой больницы Кубань МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» Черкаев В.И. находится на диспансерном учете гипертонической болезни 3 степени, ИБС, стенокардии напряжения, из представленных документов следует, что является инвалидом третьей группы, имеет семью, жена является инвалидом второй группы, что подтверждено справкой ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю от 3 августа 2010 года.

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности пропущен заявителем по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об индексации взысканных и не выплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является правомерным.

Расчет размера индексации суммы произведен судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования ст. 208 ГК РФ о применении исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Гулькевичском районе Озерского В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: