Решение

Дата опубликования: 17 марта 2011 г.

Краснодарский краевой суд

4г-1981/2011

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 16 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Привалова Д.А., представителя ООО « ***» по доверенности, поступившую в краевой суд 01 марта 2011 года, на определение Ленинградского районного суда от 02 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года по делу по иску Гузенко Т.А. к ООО « ***» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинградского районного суда от 02 августа 2010 года кассационная жалоба ООО « ***» на решение Ленинградского районного суда от 02 июля 2010 года по делу по иску Гузенко Т.А. к ООО « ***» о взыскании денежной суммы возвращена заявителю.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года определение Ленинградского районного суда от 02 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Привалов Д.А., представитель ООО « ***» по доверенности, просит отменить определение Ленинградского районного суда от 02 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено, что решением Ленинградского районного суда от 02 июля 2010 года с ООО « ***» в пользу Гузенко Т.А. взыскана уплаченная в счет погашения ссудной задолженности сумма в размере *** рублей, в доход государства — государственная пошлина в размере *** рублей.

Представитель ООО « ***» по доверенности подал кассационную жалобу на указанное решение суда.

Определением Ленинградского районного суда от 16 июля 2010 года кассационная жалоба ООО « ***» на решение суда от 02 июля 2010 года оставлена без движения, заявителю разъяснено, что для рассмотрения кассационной жалобы необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей, предоставлен срок до 28 июля 2010 года для устранения допущенных нарушений.

Однако в установленный срок нарушения не были устранены, в связи с чем суд законно и обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Привалова Д.А., представителя ООО « ***» по доверенности, на определение Ленинградского районного суда от 02 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года по делу по иску Гузенко Т.А. к ООО « ***» о взыскании денежной суммы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская