Решение

Судья Сызранова Т.Ю. уг. № 22-481/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Музюкина В.Н. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 г., которым

Музюкин В.Н., <дата> г. рождения, уроженец с. <адрес>, судимый:

- <дата> г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- <дата> г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 74, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Музюкина В.Н. и его защитника – адвоката Плешанкова В.Д., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Музюкин В.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества М., совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> г. в д. <адрес> по ул. <адрес> в с. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Музюкин В.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Музюкин В.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Музюкина В.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Музюкину В.Н. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание Музюкиным В.Н. вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие в действиях Музюкина В.Н. рецидива преступлений.

При назначении наказания Музюкину В.Н. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010г. в отношении Музюкина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.