Судья Рудых Г.М. № 33-2673/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» к Котовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

По кассационной жалобе представителя Котовой Натальи Алексеевны Широбакина Андрея Витальевича

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» к Котовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Котовой Натальи Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Опора» задолженность по договору займа в размере 537972 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 руб. 73 коп».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав Широбакина А.В., Котову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей КПКГ«Опора» Сурженко А.В., Сурженко Н.М., судебная коллегия

Установила:

КПКГ «Опора» обратился в суд с иском к Котовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2007г. между КПКГ «Опора» и Котовой Н.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Котовой Н.А. был предоставлен заем в размере 180000 руб. Факт получения денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 01.08.2007г.

В соответствии с п. 2.1. договором займа заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию на осуществление уставной деятельности заимодавца, которая начисляется ежемесячно в размере 52% годовых, начисляемых на сумму займа, оставшуюся в распоряжении заемщика по состоянию на последний день каждого месяца, начиная с месяца выдачи заемщику суммы займа. Согласно п. 2.2. договора, при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает дополнительные членские взносы в размере 0,5% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора, договор действует до 01.08.2009г., но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

По состоянию на 30.07.2010г. задолженность ответчицы по договору составляет 537972 руб. 65 коп., из которой: основной долг 113288 руб. 45 коп., проценты 94448 руб. 20 коп., дополнительные членские взносы 330236 руб.

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 537972 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 руб. 73 коп.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Котовой Н.А. - Широбакин А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая, что фактически ответчице истцом денежные средства не выдавались, в отношении неё совершены мошеннические действия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При разрешении дела судом установлено, что 01.08.2007г. между КПКГ «Опора» и ответчиком Котовой Н.А. был заключен договор займа № 289, в соответствии с которым ответчик Котова Н.А. получила заем в сумме 180000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру, 01.08.2007г. Котовой Н.А. были получены денежные средства в размере 180000 руб., выплата которых произведена по договору займа № № от 01.08.2007г.

В соответствии с договором займа заемщик обязан за пользование займом уплачивать компенсацию на осуществление уставной деятельности Заимодавца, которая начисляется ежемесячно в размере 52% годовых, на сумму займа, оставшуюся в распоряжении Заемщика по состоянию на последний день каждого месяца, начиная с месяца выдачи Заемщику суммы займа.

При нарушении срока возврата займа Заемщик выплачивает дополнительные членские взносы в размере 0,5% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки (п. 2.2.).

Согласно п. 5.1. договор действует до 01.08.2008г., но в любом случае до момента его окончательного разрешения.

Судом также установлено, что заемщик по истечении указанного в договоре займа срока не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность по договору займа № № от 01.08.2007г. составляет: основной долг в размере 113000 руб. 45 коп., проценты 94448 руб. 20 коп., дополнительные членские взносы 330236 руб.

Принятый судом расчет, представленный истцом, математически верен и ответчиком не оспаривается.

Суд установив, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение условий договора займа, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что договор займа является безденежным, так как Котова Н.А. деньгами не пользовалась, передала их Осадчему И.А., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Котовой Н.А. - Широбакина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: