Решение

Судья Величко Е.В. Дело № 33-2963

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельник Н.И.

судей Джакобия Г.А., Романова П.Г.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Диденко Е.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Диденко Е.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Буденновский» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска истец указала, что 3 февраля 2006 года между ней и ЖСК «Буденновский» был заключен договор №16 о членстве в ЖСК. Указанным договором определен порядок приобретения членом ЖСК однокомнатной квартиры свободной планировки на 11-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу г.Ростов-на-Дону путем внесения паевых взносов в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 Договора квартира должна была быть предоставлена истцу в срок до 03 мая 2008 года. 11 июля 2007 года между истцом и ЖСК «Буденновский» было подписано дополнительное соглашение к Договору № 16, где было изменено условие срока предоставления квартиры - не позднее чем через 4 года 2 месяца с момента внесения 100% паевого взноса (т.е. 03 апреля 2010 года). Однако до настоящего времени строительные работы не начались.

Диденко Е.М. просила расторгнуть договор №16 от 03.02.2006 года, взыскать внесенные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку, а также проценты в двойном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ, убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размер <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года исковые требования Диденко Е.М. к ЖСК «Буденновский» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Договор о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Буденновский» от 03 февраля 2006 года, заключенным между Диденко Е.М. и ЖСК «Буденновский» расторгнут.

Суд взыскал с ЖСК «Буденновский» в пользу Диденко Е.М. внесенные денежные средства в размере <данные изъяты> - стоимость квартиры, <данные изъяты> - вступительный взнос, и проценты в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ЖСК «Буденновский госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Диденко Е.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В частности заявитель полагает, что взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере станки рефинансирования Банка России» (в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования за день просрочки). Период просрочки с 3.02.2006 по 14.01.2011 составляет 1782 дня 530400 руб. х 1/300 х 8% х 1782 дня = 255.182 руб. 40 коп.

Также кассатор со ссылкой на статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на необходимость взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Диденко Е.М., находит решение суда подлежащим частичной отмене.

При принятии данного решения суд руководствовался Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что согласно дополнительного соглашения к Договору № 16 заключенного между истцом и ЖСК «Буденновский» 11.07.2007 года изменено условие срока предоставления квартиры и установлен новый срок - не позднее чем через 4 года 2 месяца с момента внесения 100% паевого взноса (т.е. 03 апреля 2010 года). В указанный срок дом сдан не был, квартира предоставлена не была. Строительство дома не началось, что свидетельствует о том, что в срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, то сумма в размере <данные изъяты>, внесенная истцом во исполнение договора о членстве в ЖСК «Буденновский» и вступительный взнос в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ЖСК «Буденновский» в пользу истца.

Также суд указал, что с 03.02.2006 года по 14.01.2011 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере : <данные изъяты>

Кроме того суд посчитал, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ЖСК «Буденновский» в связи с заключением договора о членстве в ЖСК и принятием истца в члены ЖСК «Буденновский» нормы законодательства о защите прав потребителей не применимы.

Помимо этого суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> следовало отказать, так как заявленные требования не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, истцом иная квартира не приобреталась и указанная сумма убытков являлась предположительной.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается частично.

По правилам статьи 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд применил закон, не подлежащий применению.

Действительно, способы привлечения денежных средств закреплены в Федеральном законе от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

В соответствии с требованиями п.2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для применения к спорным договорам положений данного Закона не имелось, поскольку волеизъявление сторон было направлено именно на членство в кооперативе путем объединения его членами имущественных паев и получения в собственность истца квартиры.

Жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, в силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. По смыслу п. 2 ст. 116 ГК РФ вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его уставом, закон ( п. 4 ст. 116 ГК РФ) устанавливает особый порядок покрытия убытков кооперативом кредиторам и членов потребительского кооператива - кооперативу. В связи с этим отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива, регулируются его уставом и не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между потребителем и продавцом (исполнителем работ, услуг) в соответствии с заключенным между ними возмездным гражданско-правовым договором.

При таких обстоятельствах заключенный между истцом и ответчиком договор о членстве в ЖСК от 3 февраля 2006г. и дополнительное соглашение должны были рассматриваться и оцениваться судом с учетом положений устава ЖСК "Буденновский", а также законодательства, регулирующего деятельность потребительских кооперативов.

Потребительские кооперативы, в том числе жилищно - строительные, относятся к категории юридических лиц, участники которых имеют по отношению к этим юридическим лицам обязательственные права (п.2 ст.48 ГК РФ)

Деятельность жилищно-строительными кооперативов регулируется главой V Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Устава ЖКС «Буденновский» определено, что ЖКС «Буденновский» является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского жилищно-строительного кооператива.

Статьи 18 и 19 Устава предусматривают, что основной целью деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Предметом деятельности ЖСК является добровольное объединение имущественных паевых взносов членов ЖСК для достижения цели деятельности ЖСК.

Согласно статьей 50, 51, 55 Устава членство в ЖСК прекращается в случаях: выхода члена ЖСК; исключения члена ЖСК; ликвидации юридического лица, являющегося членом ЖСК; ликвидации ЖСК; смерти гражданина, являющегося членом ЖСК. Заявление о добровольном выходе из ЖСК подается членом ЖСК на имя Председателя Правления ЖСК. Решение по соответствующему заявлению должно быть принято Председателем Правления ЖСК в 10-дневный срок. В случае выхода члена ЖСК из кооператива по своей инициативе, до получения жилья, возврат пая осуществляется с индексацией в размере 0,1 %.

Из пунктов 1.2, 1.3 договора №16 от 3 февраля 2006 года о членстве в ЖСК «Буденновский» следует, что, подписав настоящий договор, Пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе жилищно-строительного кооператива «Буденновский». Настоящий Договор в соответствии со статьей 428 ГК РФ является договором присоединения.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что после подписания настоящего Договора и внесения вступительного членского взноса Пайщик приобретает все права и принимает на себя все обязанности, предусмотренные для членов Кооператива Уставом, а также изменениями и дополнениями, которые были или будут внесены в эти документы в соответствии с Уставом.

Согласно пунктов 3.4 договора досрочное прекращение действия настоящего Договора предусматривается в следующих случаях: при отказе Пайщика от дальнейшего членства в Кооперативе, выраженном в письменной форме, без обязательного объяснения причин этого отказа; при исключении Пайщика из членов Кооператива по основаниям и в порядке, предусмотренным Уставом; при принятии решения о ликвидации Кооператива в соответствии с требованиями Устава и действующего законодательства. Во всех перечисленных случаях действие настоящего Договора считается прекращенным только после окончания взаимных расчетов между Сторонами, предусмотренных для этих случаев условиями Устава.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также условия Устава и Договора, является неверным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов по части 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Более того, судом расчет неустойки по этой норме закона также произведен неправильно – исходя их 1\300 ставки рефинансирования, не за каждый день просрочки, а за месяц.

Ответственность кооператива за невозврат денежных средств в случае выхода из членов кооператива должна определяться с учетом норм жилищного Кодекса, регулирующих деятельность ЖСК и положений устава, заключенного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в данной части не может быть признано отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не может вынести по делу новое решение, дело в соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ в этой части, подлежит направлению в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Поскольку взаимоотношения сторон основаны на членстве в ЖСК, то суд обоснованно признал, что к данным правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не применяется.

На основании изложенного доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В остальном обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что поскольку требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, то сумма, внесенная во исполнение договора о членстве в ЖСК «Буденновский», и вступительный взнос подлежат взысканию с ЖСК «Буденновский».

Руководствуясь требованиями ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года в части взыскания процентов в размере 8136 руб. 33 коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи