Решение

Судья Россошик С.Л. Дело № 33 – 3088

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Гиренко А.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Гиренко А.А. обратился в суд с жалобой на действия призывной комиссии Администрации Цимлянского района об отказе в предоставлении ему отсрочки от службы в Вооруженных силах РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно повестке военного комиссариата РО по Цимлянскому и Волгодонскому районам он обязан 03.12.2010 года прибыть в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

С указанными действиями заявитель не согласен, поскольку он является <данные изъяты> и проходит службу в ОВД по Цимлянскому району в должности <данные изъяты>. С 01.09.2006 года он зачислен курсантом в Ростовский юридический институт МВД РФ, где ему было присвоено звание <данные изъяты>. 01.08.2008 года он, согласно учебной программе РЮИ МВД РФ, откомандирован в ОВД по Цимлянскому району Ростовской области для дальнейшего прохождения службы, с 01.09.2008 года назначен на должность <данные изъяты> ОВД по Цимлянскому району Ростовской области, где по настоящее время и проходит службу.

Заявитель считает, что согласно п. «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-Ф3 (в редакции от 24.07.2007 года) «О воинской обязанности и военной службе» он имел право на отсрочку к службе в армии на время службы в отделе внутренних дел. Изменениями, внесенными в эту статью закона с 01.01.2008 года, право на отсрочку к службе указанной категории граждан прекращено. Однако согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо указанно Законом. Вышеуказанными изменениями обратная сила закону не придана.

Поэтому Гиренко А.А. просит решение призывной комиссии Цимлянского района признать незаконным и обязать ее предоставить ему очередную отсрочку от службы в ВС РФ на период службы в органах внутренних дел.

Председатель призывной комиссии Цимлянского района и представитель военного комиссариата по Цимлянскому и Волгодонскому районам просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом суд установил, что заявителю дважды предоставлялась отсрочка от прохождения службы в ВС РФ.

Первая отсрочка предоставлялась ему, как обучающемуся по очной форме обучения в учебном учреждении, имеющем государственную аккредитацию по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения возраста 20 лет. Срок отсрочки - с 04.05.2007 года по 31.08.2008 года.

Вторая отсрочка от прохождения службы в армии была предоставлена ему на основании протокола от 16.10.2008 года, как поступившему на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования, при наличии у него специального звания - на время службы в этих органах.

Суд посчитал, что эта отсрочка была предоставлена незаконно, так как согласно изменениям от 01.01.2008 г. в ст. 24 ч. 1 п. «з» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 право на отсрочку предоставляется только поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях». Поскольку Гиренко А.А. получил среднее профессиональное образование, то это обстоятельство послужило отмене решения призывной комиссии от 16.10.2008 года.

Суд нашел действия призывной комиссии законными, соответствующими требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ в редакции закона от 06.07.2006 года № 104-ФЗ.

По мнению суда, Гиренко А.А неправильно истолковывает действие закона во времени применительно к своему положению, его ссылка на ч. 1 ст. 4 ГК РФ является несостоятельной, так как изменения в законе от 01.01.2008 г. прямо указывают, что «граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований. Так как фактически отсрочки от прохождения от военной службы у Гиренко А.А не было (она признана незаконной), то и о каком-либо обратном действии закона на несуществующие правоотношения не может быть и речи.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно определил вид судопроизводства по делу, постановил решение на несуществующих доказательствах отмены отсрочки от призыва на военную службу, неправильно применил закон, и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Гиренко А.А. и его представителя адвоката Головинова В.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции Федеральных законов от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ, от 25.07.2002 г. г. N 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. N 86-ФЗ, от 01.04.2005 г. N 27-ФЗ, действовавшей на момент поступления Гиренко А.А. в РЮИ МВД РФ, отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

Федеральным законом от 06.07.2006 г. N 104-ФЗ подпункт "з" изложен в следующей редакции:

"з) поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях;".

В соответствии с новой редакцией для получения отсрочки от призыва на военную службу призывник должен иметь, в частности, диплом о высшем профессиональном образовании соответствующего направления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.07.2006 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву" указанные изменения вступают в силу с 1 января 2008 года.

Статья 5 того же закона устанавливает, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

До 1 января 2008 г. в отношении Гиренко А.А. действовала отсрочка, предоставленная ему на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ как обучающемуся по очной форме обучения в учебном учреждении, имеющем государственную аккредитацию по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения возраста 20 лет. Срок действия отсрочки - с 04.05.2007 года по 31.08.2008 года.

Следовательно, по правилам статьи 5 Федерального закона от 06.07.2006 г. N 104-ФЗ, указанная отсрочка сохраняла свое действие до истечения указанного срока.

Вместе с тем с 1 января 2008 г. Гиренко А.А. утратил право на предоставление отсрочки по основанию, предусмотренному п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку он не имеет высшего профессионального образования, в связи с чем действия по призыву его на военную службу правильно расценены судом как соответствующие закону.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 4 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с этой нормой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правоотношения по предоставлению заявителю отсрочки, предусмотренной п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", возникли в момент окончания им учебного заведения, т.е. 19 декабря 2008 г., и на момент их возникновения пункт «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ действовал в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2008 г.

Поэтому оснований для применения ч.1 ст. 4 ГК РФ в данном случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи