Решение

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-851/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Рогалевич И.И.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе представителя Завацкой Людмилы Викторовны, по доверенности, Корниенко А.Г., на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12.10.2010 года по делу по иску Завацкой Людмилы Викторовны к Ханшоян Заилу Гасановичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Завацкая Л.В. обратилась в суд с иском о сносе возводимого ответчиком трехэтажного дома по <адрес обезличен> в ст. Анапской Анапского района Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником соседнего с ответчиком, земельного участка по <адрес обезличен>. В мае-июне 2009 года Ханшоян З.Г. начал строительство спорного капитального здания, одна из траншей под фундамент которого, была выкопана параллельно межевой границы, разделяющей их земельные участки на расстоянии 1,2 метров от межи. По ее мнению, возводимое ответчиком строение, нарушает ее права и интересы, поскольку нарушен противопожарный разрыв между жилыми зданиями, начатое строительство с ней согласовано не было, и ведется ответчиком без разрешительной документации.

В связи с чем, просила суд обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное им строение, и возместить ей понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спорное строение возводится на принадлежащем ему земельном участке. С заявлением о выдаче разрешения на строительство он обращался в администрацию муниципального образования, однако, в связи с заявленным иском, решение вопроса было приостановлено. Возводимое им строение не нарушает ни градостроительных, ни иных норм, а также прав и интересов истицы. Жилой дом, которой находится на расстоянии трех метров до границы их земельных участков. С отступлением 1,30 метров от межи им ведется строительство гаража с сауной, примыкающих к дому, и для их постройки согласия Завацкой Л.В. не требуется. Его право на незавершенный строительством дом зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому спорное строение не может являться самовольным. Ссылка эксперта об уменьшении стоимости дома, принадлежащего истице, в связи с возведением им на своем земельном участке жилого дома, несостоятельна и ничем не подтверждена. Просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12.10.2010 года Завацкой Л.В. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Завацкой Л.В., по доверенности, Корниенко А.Г., указывает, что с решением суда они не согласны ввиду несоответствия сделанных судом выводов, обстоятельствам дела. По поводу самовольно строительства ответчику выдавалось предписание, в отношении него возбуждалось административное производство. Несмотря на запрет строительства, Хашоян З.Г. его продолжал, и с требованием о легализации спорного строения не обращался. Просит об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности поданной кассационной жалобы и оставлении без изменения принятого судом решения по следующим основаниями.

Установлено, что стороны по делу являются смежными землепользователями.

Ханшоян З.Г. является собственником земельного участка площадью 1086 кв.м., расположенного в ст. Анапской Анапского района Краснодарского края по <адрес обезличен> (л.д.21), а также собственником жилого дома площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м. лит.А,а по тому же адресу, на основании договора купли-продажи от 25.06.2007 года (л.д.22).

На принадлежащем ответчику земельном участке, им начато строительство второго двухэтажного жилого дома, для чего в августе 2009 года получены технические условия на водоснабжение и электроснабжение (л.д.24-25).

07.05.2010 года Ханшоян З.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом лит.Б (объект незавершенного строительством) общей площадью застройки 156 кв.м. и процентов готовности 41%, по <адрес обезличен> в ст. Анапской (л.д.153).

Ранее по данному делу принималось решение от 19.03.2010 года о сносе ответчиком спорного строения (л.д.101-104).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.05.2010 года (л.д.113-114), решение Анапского райсуда от 19.03.2010 года было отменено, со ссылкой на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права на самовольную постройку, а из материалов дела следует, что Ханшоян З.Г. обращался с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, и при новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, построено ли спорное строение в соответствии с нормами СНИПа, нарушает ли оно права и интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение об отказе Завацкой Л.В. в удовлетворении иска о сносе принадлежащего ответчику строения, суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная постройка создает угрозу безопасности для ее жизни и здоровья и нарушает ее права и законные интересы. Ответчик осуществляет строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, строительные конструкции возводимого здания соответствуют требованиям строительных норм, а само спорное строение расположено на расстоянии более шести метров от строений, имеющихся на участке Завацкой Л.В.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение является обоснованным, а сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истицы о нарушении ответчиком правил противопожарной безопасности, являлись предметом судебного исследования, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку возводимое им строение не противоречит ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о минимально допустимом расстоянии между строениями, противопожарный разрыв между зданиями соблюден.

Обстоятельств, влекущих отмену принятого судом решения, судебной коллегией установлено не было.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено обоснованно решение, соответствующее требованиям закона, а также содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года.

Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12.10.2010 года по делу по иску Завацкой Людмилы Викторовны к Ханшоян Заилу Гасановичу о сносе самовольной постройки– оставить без изменения, а кассационную жалобу жалобе представителя Завацкой Людмилы Викторовны, по доверенности, Корниенко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи