Решение

Судья- Копаева Т.Н. Дело № 33-3122/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Стариченко Д.И.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе представителя Просвирякова В.В., по доверенности, Смехнова Д.Ю.,

на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2010 года по делу по иску ИФНС России по городу Крымску к Просвирякову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИФНС России по городу Крымску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указав, что обязанность по уплате налога возложена на налогоплательщика, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Неисполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

20.07.2010 года Просвиряковым В..В. в ИФНС России по г. Крымску сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой им самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере 470 262,00 рублей.

При проведении камеральной проверки указанная сумма налога, подлежащая к уплате, полностью подтверждена.

Однако ответчик обязанность по уплате налога не выполняет.

В связи с чем, просили взыскать с него указанную задолженность по налогу в сумме 472205,75 руб. с учетом пени.

Представитель ответчика сумму заложенности по налогу признал, однако просил об отказе в удовлетворении иска ссылаясь на то, что предусмотренный предварительный порядок уведомления о наличии задолженности по налогу не соблюден.

В ходе судебного разбирательства ими заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с их обращением в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении отсрочке в уплате налога, которое судом не обоснованно отклонено, и дело рассмотрено по существу. Просили об отмене принятого судом решения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2010 года исковые требования удовлетворены, с Просвирякова В.В. взыскана задолженность по уплате налога на доходы с физических лиц за период 2009 года в сумме 472205,75 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает, что с решением суда они не согласны. В ходе судебного разбирательства ими заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с их обращением в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении отсрочки в уплате налога, которое судом не обоснованно отклонено. Просили об отмене принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и оставлении без изменения принятого судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

В силу положения, закрепленных в ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового Кодекса РФ, на налогоплательщиках лежит обязанность по уплате законно установленных налогов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового Кодекса РФ).

Так, в силу ч.6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что Просвиряков В.В. в самостоятельно предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (3-НДФЛ), в разделе 1 в сроке 110, при самостоятельном исчислении подлежащего к уплате налога, исчислил сумму к уплате в размере 470 262,00рублей в связи с его работой, как следует из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, его представителя, в качестве риэлтора.

Проведенной налоговой инспекцией камеральной проверкой, сумма самостоятельно исчисленного ответчиком налога нашла свое подтверждение.

До настоящего времени указанная сумма налога не оплачена Просвиряковым В.В.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок направления требований об уплате налога истцом соблюден. Ответчик до настоящего времени на свою обязанность по уплате налога не реагирует, необходимый налог не уплачивает. Неисполнением им своей обязанности,влечет за собой,помимо взыскания исчисленной суммы налога, подлежащего к уплате, и взысканию с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на сумму образовавшейся задолженности, в силу ст. 75 НК РФ, в размере 1943,75 руб.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено обоснованно решение, соответствующее требованиям закона.

Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Доводы об отсутствии в настоящее время у ответчика работы, и соответственно заработной платы, не могут являться основанием к освобождению предусмотренной законом обязанности по уплате налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09.12.2010 года по делу по иску ИФНС России по городу Крымску к Просвирякову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц– оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Просвирякова И.В., по доверенности, Смехнова Д.Ю.,-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи