Решение

Судья- Барсуков В.А. Дело № 33-2400/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. по делу по иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Куликову Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды на земельный участок и сносе самовольного строения и по встречному иску Куликова Александра Сергеевича к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения главы муниципального образования г.Анапы от 31.07.2007 года, 26.11.2007 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1125 кв.м., расположенного в г.Анапе, х.Бужор, <адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акта осмотра земельного участка от 16.09.2010 года, установлено, что на земельном участке возведены стены капитального здания до перекрытия первого этажа размером 7,5 на 12 метров, в архиве же управления отсутствуют сведения о выдаче Куликову А.С. разрешения на строительство.

По условиям заключенного договора аренды, арендодатель вправе принять решение о досрочном расторжении договора в случае неосвоения арендуемого земельного участка в течение трех лет. Поскольку самовольное строение, возведенное арендатором на арендуемом участке, возведено без получения соответствующих разрешений, то сам факт ее наличия не свидетельствует об освоении и использовании участка в соответствии с нормами действующего законодательства, и свидетельствует о грубом нарушении условий заключенного договора, и не освоении земельного участка в установленный срок.

В связи с чем, просил суд расторгнуть заключенный договор аренды и обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством здания.

Куликов А.С. иск не признал, и предъявил встречный иск о признании права собственности на незавершенное строительством здание, расположенное на арендуемом им земельном участке. При этом ссылаясь на то, что после регистрации договора аренды в органах УФРС, он приступил к его освоению: огородил его временным забором, провел инженерно-геодезические изыскания, подал заявление в Управление Архитектуры и градостроительства и заявки на получение технических условий на водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, подготовил проект жилого дома и начал его строительство во избежание расторжения заключенного с ним договора аренды. Разрешение на строительство им до настоящего времени не получено в связи с отсутствием возможности электроснабжения участка. Его строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Договор аренды заключен им на срок до 2017 года, а потому полагает, что у него имеется время для получения разрешения на строительство и окончания незавершенного строительством одноэтажного жилого дома в срок, обусловленный в заключенном с ним договоре аренды. В связи с чем, просил об отказе в иске о расторжении договора аренды и сносе самовольного строения и удовлетворении заявленных им требований о признании за ним права собственности на незавершенное строительством здание по адресу х.Бужор, <адрес обезличен>.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований по обоим искам первоначальному и встречному отказано.

В кассационной жалобе управление имущественных отношений муниципального образования город Анапа указывает, что с решением суда не согласны, ссылаясь на то, что судом оставлены без внимания представленные ими доказательства неиспользования (не освоения) ответчиком земельного участка, а потому просят об отмене решения суда в части отказа в заявленных ими требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и оставлении без изменения принятого судом решения по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде

-сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством

-осуществлять мероприятия по охране земель

-своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами

-своевременно производить платежи за землю и пр.

Основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендатора перечислены в ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся:

-использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель

-использование земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки

-неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами и пр., повлекших за собой причинение вреда здоровью человека ил окружающей среде

-неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Установлено, что 26.11.2007 года комитетом по управлению муниципальным имущество администрации муниципального образования г.Анапа с Куликовым А.С. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому передан в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью 1125 кв.м. (категория земель – земли поселений), расположенный по адресу город-курорт Анапа, х.Бужор, <адрес обезличен>, кадастровый номер №№, сроком до 31.07.2017года.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 17.09.2010 года (л.д.15), Куликов А.С. является арендатором вышеуказанного земельного участка.

Как видно из материалов дела, арендная плата с момента заключения договора аренды вносится арендатором исправно.

Куликов А.С. подготовил проект планируемого к строительству жилого дома, обратился с заявлением о выдаче разрешений на строительство,

в МУП «Водоканал», Анапский РРЭС с ходатайством о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение, и электроснабжение.

Из дела видно, что х.Бужор, в котором находится предоставленный ответчику в аренду под индивидальное жилищное строительство земельный участок, не газифицирован природным газом, сетей, находящихся на балансе Анапского РРЭС, в зоне размещения планируемого к строительству ответчиком жилого дома, нет.

Из выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города Анапы от 17.07.2009 года (л.д.40) усматривается, что начатое Куликовым А.С. строительство одноэтажного жилого дома размером 9,0 х 7,5 м.по адресу х.Бужор, <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы физических лиц и юридических лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Куликов А.С., **.**.**** года рождения, является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д42), имеет право на соответствующие льготы и преимущества, в настоящее время является пенсионером.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимаются меры к освоению предоставленного в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении с Куликовым А.С. заключенного договора аренды и сносе самовольно возведенного и не оконченного строительством здания.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено законное решение. Оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. по делу по иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Куликову Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды на земельный участок и сносе самовольного строения и по встречному иску Куликова Александра Сергеевича к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом– оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи