Решение

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-3405/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова Л.С., Заброскова А.А., Тырлового С.В., Попова Н.С., Колесниченко А.Д., Товченика А.В., Зайцевой Э.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов Л.С., Забросков А.А., Тырловой С.В., Попов Н.С., Колесниченко А.Д., Товченик А.В., Зайцева Э.А. обратились в суд с иском к ГСК № 44 о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива ГСК № 44, от 28.11.2009 года, в части исключения их из членов кооператива и в части нарушения процедуры исключения; о признании недействительным пункта 6.1 Устава ГСК № 44, в части исключения из членов кооператива без выплаты пая. Указали, что ими были получены уведомления о том, что решением общего собрания членов кооператива № 13 от 28.11.2009 г. они были исключены из членов ГСК № 44. Считают указанное решение незаконным, поскольку оно основано на незаконных требованиях о сборе денежных средств, а также принято с нарушением процедуры исключения членов кооператива.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.11.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Иванова Л.С., Заброскова А.А., Тырловой С.В., Попова Н.С., Колесниченко А.Д., Товченик А.В., Зайцева Э.А., по доверенности Желвкаов С.В., просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя заявителей Желвакова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ГСК №44 по доверенности Петросян С.Э., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов пр.55 № 1141 от 12.09.1979 г. «О создании открытой кооперативной автостоянки для владельцев автотранспорта во 11 Комсомольском микрорайоне», был создан кооператив № 44 по строительству открытой автомобильной стоянки для владельцев индивидуального транспорта во 11 Комсомольском микрорайоне, в развилке автомобильных дорог по <адрес обезличен>, без права возведения капитальных строений.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 09.01.1996 г. №5, ГСК № 44 предоставлен в аренду, сроком на пять лет, земельный участок площадью - 17 431 кв.м., для эксплуатации крытой стоянки легкового автотранспорта, расположенный в развилке <адрес обезличен>, а также заключен договор аренды земельного участка от 15.02.1996 г. № 233, сроком до 2001 года.

Согласно этого договора аренды земель, администрация г. Краснодара предоставила ГСК № 44, в аренду земельный участок общей площадью 17.431 кв.м., в развилке улиц <адрес обезличен>, для эксплуатации крытой стоянки легкового автотранспорта, сроком до 2001года, без права возведения капитальных строений на предоставленном земельном участке.

Согласно Договора аренды земель от 22.01.1997 г № 49, администрация г. Краснодара предоставила ГСК № 44 в аренду земельный участок, общей площадью 576 кв.м., в развилке улиц <адрес обезличен>, для эксплуатации крытой стоянки легкового автотранспорта, сроком до 29.11.1999 года, без права возведения капитальных строений на предоставленном земельном участке.

Согласно Договора аренды земель от 17.03.1998 г № 328, администрация г. Краснодара предоставила ГСК № 44, в аренду земельный участок, общей площадью 1691 кв.м., в развилке улиц <адрес обезличен>, для размещения и эксплуатации крытой автостоянки в сборно-разборных конструкциях сроком до 09.02.2001года, без права возведения капитальных строений на предоставленном земельном участке.

В материалах дела имеются сведения о том, что экспертным межведомственным инвестиционным советом, при главе муниципального образования г. Краснодар от 25.01.2007г. № 57, согласован земельный участок ориентировочной площадью 34 162, 86 кв.м., для строительства ООО «Профит-Лайн» многоэтажной автостоянки со встроенным супермаркетом.

Уведомлением Администрации МО г. Краснодара от 13.08.2008 года, о прекращении договоров аренды земельного участка от 15.02.1996 г № 233, от 22.01.1997 г № 49, от 17.03.1998 г № 328, ГСК № 44 было поставлено в известность о прекращении договорных соглашений по аренде земли.

На основании Акта проверки соблюдения земельного законодательства № 411 от 15.10.2008 г, председателю ГСК № 44 было выдано Предписание №59 от 15.10.2008 г, об устранении земельного правонарушения и об обязании ПГСК «ГСК № 44», в срок до 31.12.2008 года, устранить допущенное нарушение путем демонтажа парковочных мест в капитальных конструкциях и приведения в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков.

Постановлением администрации МО г. Краснодар № 2360 от 03.07. 2009 года, ГСК № 44 утверждены на землях населенных пунктов материалы предварительного согласования места размещения многоэтажных гаражей стоянок на земельном участке площадью 14 059, 3 кв.м., в том числе на земельном участке площадью 2 755 кв.м., расположенном в охранных зонах инженерных коммуникаций по <адрес обезличен>.

Главой администрации МО г. Краснодара направлены в адрес ГСК №44 письма об отзыве уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка от 15.02.1996 г № 233, от 22.01.1997г. № 49, от 17.03.1998г. № 328.

На данный момент ГСК № 44 руководствуется своей деятельностью в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием ПГСК «ГКС№ 44» (протокол № 5 от 25.04.2008г.).

Согласно Уставу ГСК № 44 - ГСК построен на средства членов кооператива, все имущество кооператива построено и приобретено за счет взносов и образует его складочный капитал, каждый член ГСК имеет отдельное, закрепленное за ним место в боксе для автомашин, а боксы отделены друг от друга сеткой ли другим не пожароопасным материалом (п. 1.1). Средства ГСК формируются из следующих поступлений: вступительные взносы, паевые взносы, членские взносы, целевые взносы, дополнительные поступления (п.5).

В соответствии с Протоколом № 5 общего собрания членов ГСК № 44 от 25.04.2008г. на общем собрании рассматривался вопрос о строительстве многоуровневых капитальных гаражей на месте существующих гаражей, в результате общее собрание членов ГСК постановило поручить правлению проведение мероприятий по оформлению земельного участка под капитальное строительство, и другие действия, необходимые для строительства многоуровневых капитальных гаражей, утвердить расходы на решение выше перечисленных задач до <данные изъяты>. с одного гаража-стоянки и утвердить первый взнос в размере <данные изъяты>.

Согласно Протоколу № 9 общего собрания членов ГСК № 44 от 08.06.2009 г было принято решение: предупредить тех членов кооператива, которые отказываются участвовать в оформлении земли под капитальное строительство о том, что на следующем общем собрании будет поставлен вопрос об их исключении из членов ГСК №44.

В соответствии с Протоколом №11 общего собрания членов ГСК № 44

от 30.07.2009г. общее собрание членов ГСК № 44 постановило: заключить договоры на выполнение проектных работ с ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», утвердив платеж за проект в размере <данные изъяты>. с каждого стояночного места; установить последний срок для полной уплаты взносов на отвод земли и на проектные работы по капитальному строительству многоярусной парковки до 01.09.2009 г.

Согласно Протоколу № 12 общего собрания членов ГСК № 44 от 21.11.2009 г на собрание явились 199 человек, т.е. кворум отсутствовал; повторное собрание назначено на 28.11.2009 г. На собрании 21.11.2009 г присутствовали Попов Н.С. (№ 18 л.д. 155), Тырловой С.В. (№ 6 л.д. 156), Колесниченко А.Д. (№35 л.д. 155).

Согласно п. 7.2. Устава ГСК № 44 общее собрание ГСК считается правомочным, если на нем присутствуют члены ПГСК или полномочные представители членов ГСК, не менее чем 50% + 1 от общего числа членов ГСК (абз. 1)

В случае отсутствия кворума, следующее собрание собирается не позднее, чем через 10 дней и является правомочным при любом количестве присутствующих.

Согласно Протоколу № 13 общего повторного собрания членов ГСК № 44 от 28.11.2009 г на собрание явились 315 человек, всего членов кооператива 654 человек; поскольку собрание является повторным, то в силу Устава является легитимным в любом количественном составе.

Согласно п. 6.1. абз. 2 Устава член кооператива может быть исключен из членов ГСК. .. при отказе от выполнения требований Устава ГСК.

Согласно п. 6.3. п.п. 8, 9 Устава члены ПГСК обязаны:. .. 8) участвовать в общих собраниях членов ГСК; 9) выполнять решения общего собрания членов или собрания уполномоченных и решения правления ГСК.

Согласно п. 6.1. Устава решение вопроса об исключении из членов ГСК № 44 должно рассматриваться и утверждаться на общем собрании членов кооператива простым большинством голосов от числа фактически присутствующих на данном собрании (абз. 3)

Член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней, правлением кооператива о решении вынесения на общее собрание или правление вопроса об его исключении из кооператива и приглашению на указанное собрание, или правление. В случае отсутствия члена без уважительных причин на общем собрании или правлении, собрание имеет право принять решение об его исключении из кооператива.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым Товченик А.В., Колесниченко А.Д., Попов Н.С., Иванов Л.С. были заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения общего собрания членов ГСК № 44 от 28.11.2009 г., что подтверждается их подписями в указанных уведомлениях, в адрес Зайцевой Э.А., Заброскова А.П., Тырлового С.В. также были отправлены уведомления, однако, почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Как установлено судом в силу п. 6.1. Устава все истцы были письменно извещены более чем за 20 дней до даты проведения общего собрания, на котором должен быть поставлен вопрос об исключении из членов кооператива.

Согласно Протоколу № 13 общего повторного собрания членов ГСК № 44 от 28.11.2009 г., большинством голосов было решено исключить из членов ГСК № 44 тех членов, кто не платит за оформление документов на капитальное строительство и отказывается принимать участие в строительстве, за неисполнение решения общего собрания № 5 от 25.04.2008 г., указанных в списке, являющимся приложением к указанному протоколу, где под № 27 указан Попов Н.С., № 30 - Товченик А.В., № 45 - Иванов Л.С, № 46 Колесниченко А.Д., № 54 - Зайцева Э.А., № 72 Тырловой С.В., № 76 Забросков А.А.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы отказались от выполнения решения общего собрания членов ГСК № 44 от 25.04.2008 г (на оформление земельного участка под капитальное строительство первый взнос в размере <данные изъяты>.), решения общего собрания членов ГСК № 44 от 30.07.2009 г (установлен платеж за проект в размере <данные изъяты>), тем самым истцы не могут быть отнесены к лицам, которые намерены внести необходимые взносы.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесений части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Истцы, отказавшись от внесения денежных взносов на оформление земельного участка под капитальное строительство, на изготовление проекта, фактически возложили свою обязанность по внесение денежного взноса на остальных членов кооператива.

Согласно п. 6.1. абз. 5 Устава во всех случаях при выбытии из членов ГСК денежная сумма вступительного взноса выбывшему лицу кооперативом не возвращается.

В соответствии со справкой ПГСК «ГСК № 44» паевые взносы членами ГСК № 44 не вносились и паевых накоплений не имеют.

Судом правильно отмечено, что исходя из анализа письменных доказательств в части предоставления земельного участка для строительства открытой автомобильной стоянки (Решение Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов пр. 55 № 1141 от 12.09.1979 г., договоры аренды для эксплуатации стоянки, Предписание № 59 от 15.10.2008 г об устранении земельного правонарушения), следует прийти к выводу, что капитальные гаражные боксы, которые находятся в пользовании истцов имеют признаки самовольной постройки; а еще 10.11.1982г. решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов № 55 п. 1141, члены ГСК № 44 были обязаны убрать шиферные ограждения торцовых боксов, металлические ограждения, металлические ворота, подвалы в боксах.

Принимая во внимание, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о принадлежности им паевых взносов в определенном размере, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения повторного общего собрания членов ГСК № 44 от 28.11.2009г. без выплаты пая недействительным.

Таким образом, истцы, зная с апреля 2008 г о решении общего собрания от 25.04.2008г. о необходимости внесения денежного взноса в размере <данные изъяты>, не выполняли данное решение в течение 1,5 лет; в ходе судебного разбирательства истцы отказывались исполнять решение общего собрания от 25.04.2008 г, что свидетельствует о том, что при личной явке истцов на собрание 28.11.2010 г. истцы не изменили бы свое мнение и продолжали отказываться от исполнения решений общего собрания ГСК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Советского районного суда от 30 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: