Решение

Судья: Забродин С.Н. Дело № 33-3732/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» февраля 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения в Кавказском районе Краснодарского края – Демченко Т.Д., на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов С.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) Департамента социальной защиты населения в Кавказском районе Краснодарского края о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика в его пользу инфляционные убытки с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от 24 января 2011 года исковые требования Богданова С.Д. – удовлетворены частично.

В кассационной жалобе руководитель УСЗН Департамента социальной защиты населения в Кавказском районе Краснодарского края ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев исковые требования Богданова С.Д., и удовлетворив их в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, надлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, считая их преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ), предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В связи с этим были приняты следующие постановления Правительства РФ : от 27.12.2004 г. № 847, от 7.05.2005 г. № 292, от 25.05.2005 г. № 326, от 25.04.2006 г. № 246, от 21.03.2007 г. № 171, от 21.12.2007 г. № 914, от 16.12.2009 г. №1024, которыми предусмотрена индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с применением коэффициента 1,12 - с 19.06.2002 г.; 1,12 - с 1.01.2003 г.; 1,1 - с 1.01.2004 г.; 1,11 - с 1.01.2005 г.; 1,09 - с 1.01.2006 г.; 1,08 - с 1.01.2007 г.; 1,105 - с 1.01.2008 г.; 1,13 - с 1.01.2009 г.; 1,1 - с 1.01.2010 г.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.

Таким образом, указанными постановлениями Правительства РФ установлены коэффициенты индексации, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующие периоды.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 05.04.2005 № 7 и №23 от 11 мая 2007 года), указано, что «...учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По таким же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Применение указанного п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, носило исключительный и временный характер, распространялось на случаи установления фактов задержек в выплатах со стороны органов УСЗН сумм, ранее взысканных судами задолженностей. Однако фактов задержек в выплате ежемесячных сумм компенсации истцу со стороны ответчика, судом не установлено и истцом не доказано.

Как указано в этом п. 16 Постановления Верховного Суда РФ, для индексации на ИПЦ должны быть соблюдены несколько условий, в частности, невыплаченная своевременно сумма должна быть либо назначена в соответствии с нормами законодательства РФ, либо установлена законом.

Истец ошибочно применил разъяснение, данное в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35, к взысканным судом с 1 января 2000 года суммам, т.к. эти суммы в период с 1 января 2000 года до даты вынесения судебного постановления не были определены ему ни законодательством РФ, ни органами УСЗН, ни судебным решением.

Наоборот, отказа органов УСЗН в установленной законодательством РФ индексации суммы возмещения вреда, не имело места, индексация осуществлялась в соответствие с законодательством РФ, а на момент подачи иска размер ежемесячно выплачиваемой истцу компенсации полностью соответствует размеру, установленному постановлением Правительства РФ на 2010 год для инвалидов - чернобыльцев с 2-й группой инвалидности.

Указанное подтверждается справкой УСЗН в Кавказском районе.

С 15.02.2001 года Федеральный закон от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрел возможность индексации суммы возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, признана не­конституционной неопределенность механизма индексации из роста величины прожиточного минимума, в связи с чем Конституционный Суд предоставлял право судам выносить индивидуальные решения об индексации сумм возмещения вреда, но только до определения законодателем механизма индексации.

В обоснование своих требований истец произвел расчет инфляционных убытков за якобы допущенную органами социальной защиты населения задержку выплаты проиндек­сированной суммы возмещения вреда, не учитывая, что с 01.07.2000 года органы УСЗН самостоятельно не устанавливали ( и не могли устанавливать) размеры суммы возмещения вреда. Выплата суммы возмещения вреда с указанной даты производилась истцу в размере, установленном решением Кавказского районного суда от 24 января 2007 года и от 06 декабря 2007 года.

Эти решения находились на исполнении вплоть до полного его исполнения, т.е. до момента, когда размер компенсаций, установленный законодательством, превысил размер выплат, установленный указанным решением суда.

В п. 13 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 года №326 указано, что выплата сумм ежемесячных денежных компенсаций производится с учетом сумм, выплаченных ранее на основании судебных решений и по другим основаниям. Указанное решение суда в отношении истца и регулировало вопрос выплаты компенсации в период отсутствия законодательно установленного механизма такой индексации, а на момент вступления в силу законодательных актов, предусмотревших выплату компенсации в возмещение вреда в более высоких размерах, чем установлено судебным решением.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 года № 692-0-0, положение п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06. 2002 года № 11-П, согласно которому суды могут принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, должно рассматриваться как адресованное исключительно судебным органам и представляет собой конституционно-правовую меру временного характера, установленную на период до внесения федеральным законода­телем изменений в правовое регулирование.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и приять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда от 24 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: