Решение

Судья - Данилейченко И.Н. Дело № 33- 791/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.11.2010 г. по делу по иску Ивановой Елены Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ейском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Полагает данный отказ незаконным, поскольку всю свою трудовую деятельность она работала в должности воспитателя в детском саду, однако в специальный трудовой стаж ей не засчитали 10 лет 03 месяца 12 дней, ссылаясь на отсутствие в Списке, утвержденном Правительством РФ наименования учреждений, в которых она работала а также ее работа в качестве методиста детского сада также не предусмотрена разделом «наименование должностей».

В связи с чем, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж время ее работы в качестве воспитателя детского дошкольного учреждения Ейского механического завода «Аттракцион»: с 18.11.1985 по 30.05.1986 г., в должности медсестры-воспитателя с 01.07.1098 по 31.07.1986 года, в должности воспитателя, старшего воспитателя с 01.08.1986 по 18.10.1991 года, в должности методиста детского сада №2 с 15.05.1992 по 25.10.1996 года, и производить ему выплату пенсии с момента обращения, т.е. с 19.04.2010 года.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что досрочная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержден Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. Указанный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Требуемые истицей к включению в трудовой стаж работа в детском дошкольном учреждении Ейского механический завод «Аттракцион» не поименовано в указанном Списке, а ее работа в должности «методист» в детском саду №2 Ейского РУНО не может быть засчитана в спецстаж в связи с отсутствием в указанном Списке наименования указанной должности, и занимающие подобную должность работники никогда не пользовались льготами по досрочному пенсионному обеспечению. Просили в иске отказать.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18.11.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик считает принятое решение незаконным, указывая на то, что суд оставил без внимания их доводы, касающиеся заявленных требований. Просят об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы.

Так, удовлетворяя требования Ивановой Е.И.., суд свое решение обосновал тем, что вины истицы в том, что записи о занимаемых ею должностях, содержащиеся в ее трудовой книжке не соответствуют требованиям закона, нет, и что детское дошкольное учреждение ДДУ Ейского механического завода «Аттракцион», работающее при заводе на протяжении длительного времени, не соответствует утвержденному Списком виду учреждения. При этом представленными доказательствами подтверждается, что истица в периоды, не засчитанные ответчиком в специальный страж, несмотря на различное написание в ее трудовой книжке наименование ее должностей, фактически осуществляла функции воспитателя, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в детском саду.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая его правильным, что подтверждается и заключением Государственной экспертизы условий труда от 23.09.2010 г. (л.д.35-63), согласно выводов которой, работая в должности методиста, Иванова Е.И. выполняла обязанности по организации жизнедеятельности детей, осуществляла их воспитание, проводила координационную развивающую работу, отвечала за охрану жизни и здоровья детей, за воспитание и обучение, составляла планы работы детского учреждения, проводила работу с родителями по воспитанию детей, принимала участие в разработке и составлении общего годового плана учебно-воспитательной работы и пр., т.е. осуществляла обязанности «старшего воспитателя» детского сада.

Таким образом, истица работает в детских дошкольных учреждения с 1984 года, при этом на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, имела требуемый законом стаж.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.11.2010 г. по делу по иску Ивановой Елены Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ейском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии– оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи