Решение

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-971-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Беловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Небанковской кредитной организации ЗАО <данные изъяты> А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 г., которым наложен арест на денежные средств, находящиеся на счете ЗАО <данные изъяты> открытом в Небансковской кредитной организации <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора и представителя потерпевшего Санько О.В. на доводы кассационной жалобы, полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2010 г. удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> П. о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете ЗАО « <данные изъяты> открытом в Небансковской кредитной организации <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В кассационной жалобе представитель Небанковской кредитной организации <данные изъяты> просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее требования законодательства РФ и нарушающее права <данные изъяты>. В обосновании своих доводов указывает, что вынесенное постановление может повлечь предъявление к <данные изъяты> претензий со стороны ЗАО <данные изъяты> и его клиентов. Автор жалобы указывает, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете , противоречит ст. 115 УПК РФ и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно, удовлетворил ходатайство о наложении ареста на денежные средства, поскольку из материалов дела следует, что Н. являясь <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, в связи с этим, за совершение указанного преступления предусмотрено имущественное взыскание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для наложения ареста на денежные средства находящиеся на счете ЗАО « <данные изъяты> открытом в Небансковской кредитной организации <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 г. о наложении ареста на денежные средств, находящиеся на счете ЗАО <данные изъяты>), открытом в Небансковской кредитной организации ЗАО <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: