Решение

Судья Шалаев А. В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-674/2011

г. Астрахань 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш.,

судей областного суда Абрамович С. А., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Хаиповой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Дзёминой А. С. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от .., которым

Дзёмина А.С., .. судимая ..

осуждёна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .. и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённую Дзёмину А. С. и адвоката Булатову Р. Р., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Саматовой О. В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дзёмина признана виновной в краже сотового телефона стоимостью 5980,95 рубля, принадлежащего Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзёмина вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осуждённая Дзёмина в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование чего указывает, что умысла на хищение телефона не имела, а взяла его по ошибке, о чём свидетельствует тот факт, что она не пыталась им распорядиться. Обращает внимание, что телефон возвращён потерпевшему, который не имеет к ней претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и если ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Дзёмина просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке. В судебном заседании подсудимая также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному делу судом первой инстанции принято решение о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом требования ст.ст. 314–316 УПК РФ выполнены, каких-либо нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, стороны не вправе обжаловать данный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы кассационной жалобы осуждённой об отсутствии у неё умысла на хищение телефона, не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда о виновности Дзёминой в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действий осуждённой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённой Дзёминой назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от .. в отношении Дзёминой А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Дзёминой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий А. Ш. Тагирова

Судьи областного суда С. А. Абрамович

Н. Н. Ферапонтов