Решение

Судья: Рожкова Е.Е. Дело №33-3234/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Лисицкой Людмилы Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности - удовлетворить в части.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда №21/12 от 11 марта 2010 года незаконным в части отказа Лисицкой Людмиле Николаевне в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения Лисицкой Людмилы Николаевны в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.10.1990 года по 12.04.1992 года, как один год и 6 месяцев, период нахождения Лисицкой Людмилы Николаевны на курсах повышения квалификации с 28.09.1998 года по 10.11.1998 года, а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда зачесть Лисицкой Людмилу Николаевне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения Лисицкой Людмилы Николаевны в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.10.1990 года по 12.04.1992 года в льготном исчислении как один год и 6 месяцев, период нахождения Лисицкой Людмилы Николаевны на курсах повышения квалификации с 28.09.1998 года по 10.11.1998 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда назначить Лисицкой Людмиле Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с 30 декабря 2009 года, отказав в остальной части иска.

УСТАНОВИЛА:

Лисицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование указала, что ее лечебный трудовой стаж составляет более 30 лет. 30.12.2009 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда (далее УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения. Однако решением УПФ №21/12 от 11 марта 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 30 летнего стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как принято к зачету 28 лет 01 месяц 14 дней. При этом, ей необоснованно не были включены периоды: 03.11.1999 года по 08.12.1999 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев в должности медицинской сестры стационара урологического отделения в МУЗ «Клиническая больница №5»; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.10.1990 года по 12.04.1992 года в льготном исчислении, как один год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.09.1998 года по 10.11.1998 года. Считает, что вынесенное решение об отказе в назначении досрочной пенсии нарушает ее права и не соответствует действующему законодательству. Отделение урологического профиля относится к отделениям хирургического профиля, на курсах повышения квалификации она находилась с сохранением заработной платы.

Просила суд признать решение УПФ от 11 марта 2010 года в части не зачета вышеуказанных периодов незаконным, засчитать периоды работы 03.11.1999 года по 08.12.1999 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев в должности медицинской сестры стационара урологического отделения в МУЗ «Клиническая больница №5»; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.10.1990 года по 12.04.1992 года в льготном исчислении, как один год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.09.1998 года по 10.11.1998 года и признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости за выслугу лет.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.6 Правил подтверждения и подсчета страхового стажа, утвержденных постановлением правительства от 24.07.2005 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При разрешении спора судом установлено, что 30 декабря 2009 года Лисицкая Л.Н. обратилась в УПФ РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда с заявлением о назначении пенсии.

Решением №21/12 от 11 марта 2010 года Лисицкой Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения согласно п.п.20 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого специального стажа 30 лет.

При этом истцу не зачтены периоды работы с 03.11.1999 года по 08.12.1999 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев в должности медицинской сестры стационара урологического отделения в МУЗ «Клиническая больница №5»; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.10.1990 года по 12.04.1992 года в льготном исчислении, как один год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.09.1998 года по 10.11.1998 года. Всего зачтено Лисицкой Л.Н. 28 лет 01 месяц 14 дней.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В этой связи, период нахождения Лисицкой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 13.10.1990 года по 12.04.1992 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении.

В период нахождения Лисицкой Л.Н. на курсах повышения квалификации с 28.09.1998 года по 10.11.1998 года, за ней сохранялось рабочее место с сохранением среднемесячной заработной платой, с соответствующими отчислениями в пенсионный фонд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: