Решение

Судья Милованова Ю.В. гражданское дело № 33-3230/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Самойловой Н.Г., Павловой Л.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области по доверенности К.Г.В..

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Маслова Александра Игоревича к Федеральному Государственному Учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области в пользу Маслова Александра Игоревича моральный вред, причиненный повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Маслова Александра Игоревича материальный ущерб в связи с утратой заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Освободить Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов А.И. обратился в суд с иском к Кучаеву Е.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 11 февраля 2010 года водитель Кучаев Е.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, выезжая со двора дома <адрес> на дорогу, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением истца Маслова А.И., движущимся по проезжей части. ДТП произошло по вине водителя Кучаева Е.С, который нарушил требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения он получил травмы и был госпитализирован в МУЗ «Городская больница № 1» г. Волжского с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей головы. В МУЗ «Городская больница № 1» г.Волжского он находился на стационарном лечении на протяжении 6 дней. С 19 февраля по 06 марта 2010 года он находился на амбулаторном лечении.

В результате этого в период с 12 февраля 2010 года по 06 марта 2010 года он утратил заработок за время болезни в сумму <данные изъяты> рублей, поскольку на тот момент он работал в ООО <данные изъяты> грузчиком на основании срочного договора № от 01 ноября 2009 года, согласно которому была установлена заработная плата в виде оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Кроме того, в результате дорожного происшествия ему был также причинен и моральный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений, а также нервном и психологическом стрессе, который он испытал в результате ДТП. Общую сумму морального вреда, связанного с ущербом здоровью причиненного ему происшествием, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с Кучаева Е.С. в его пользу в счет возмещения материального вреда связанного с утратой заработка в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровью в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

15 ноября 2010 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Кучаева Е.С. на надлежащего ответчика Кузнецова Е.С., поскольку в ходе судебном разбирательства было установлено, что ответчик Кучаев Е.С. 19 сентября 2009 года зарегистрировал брак с К.. с присвоением ему фамилии «Кузнецов».

03 декабря 2010 года судом в качестве соответчиков привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области и Открытое Страховое Акционерное Общество «Россия».

Определением суда от 16 декабря 2010 года производство по делу в части исковых требований к Кузнецову (Кучаеву) Е.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Маслова А.И. - Ш. уточнены и увеличены исковые требования. Представитель истца просила взыскать в пользу Маслова А.И. с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в счет возмещения материального вреда связанного с утратой заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда с ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы с ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области и Открытое Страховое Акционерное Общество «Россия» в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области по доверенности К.Г.В.. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части удовлетворения исковых требований к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба лицами участвующими в деле решение не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области С.., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут водитель Кузнецов (Кунаев) Е.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФГУ «Земельная кадастровая палата», при выезде со двора дома <адрес> в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Маслова А.И., который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кузнецов (Кунаев) Е.С., который на момент столкновения состоял в трудовых отношениях с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области.

В результате ДТП Маслову А.И. были причинены телесные повреждения, с которыми он находился с 12 по 17 февраля 2010г. на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница № 2», а затем с 18 февраля по 9 марта 2010г. на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что в результате причинения истцу телесных повреждений он испытывал боль, претерпевая физические и нравственные страдания, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. С учетом характера полученных телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда. Оснований для уменьшения его размера по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку все обстоятельства дела были известны суду, им дана оценка.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказана соразмерность компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и имевшими у истца телесными повреждениями является несостоятельным, поскольку судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установлена причинно-следственная связь между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом телесными повреждениями, с которыми он находился на излечении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области по доверенности К.Г.В.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи