Решение

Судья Топильская Л.Н. Дело № 33-2964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мун Г.И.,

судей Рзяниной М.В., Павловой Л.А.,

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе администрации городского округа-город Волжский

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года, которым:

администрации городского округа- город Волжский разъяснено, что в соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области вправе предоставить Китанину Сергею Викторовичу любой земельный участок, где возможно возведение жилого дома и других бытовых зданий;

администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области предоставлена отсрочка для проведения мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсрочку в исполнении решения Волжского городского суда от 19 июля 2010 года сроком на шесть месяцев, т.е. до 7 июня 2011 года;

в остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя администрации городского округа-город Волжский по доверенности Катковой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа-г. Волжский Волгоградской области обратилась суд с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа, ссылаясь на следующее.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года на администрацию городского округа-город Волжский возложена обязанность предоставить Китанину С.В. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в черте городского округа-город Волжский Волгоградской области.

В решении имеется неясность, затрудняющая его исполнение.

На территории городского округа – город Волжский Волгоградской области постановлением Волжской городской Думы принято городское положение от 15.10.2009 года № 480 –ВГД «Правила земелепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области».

Указанными Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка – для ведения подсобного хозяйства не предусмотрен.

Вместе с тем, суд в своем решении обязывает администрацию городского округа г. Волжский предоставить в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, администрация обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

В качестве обоснования указала, что пунктом 8. 2 Правил землепользования и застройки установлен перечень территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами вид разрешенного использования земельного участка – для ведения подсобного хозяйства не предусмотрен.

В целях исполнения решения суда необходимо внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки, которые утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту Правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Таким образом, решение Волжского городского суда от 19.07. 2010 года не может быть исполнено в установленные законом сроки.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе администрация городского округа г. Волжский просит определение отменить в части разъяснения решения суда в виду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы,, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит отмене в части.

Суд разъяснил решение указанием, что администрация обязана предоставить Китанину С.В. любой земельный участок, где возможно возведение жилого дома и иных бытовых зданий со ссылкой на ст. 4 ФЗ «О личном подсобной хозяйстве», согласно которой для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта, который может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий и сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласиться с обоснованностью такого вывода судебная коллегия не может.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из положений настоящей статьи, разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Согласно принятому решению администрация городского округа – города Волжского Волгоградской области обязана предоставить Китанину С.В. земельный участок бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в собственность в черте городского округа – города Волжского Волгоградской области.

Содержание решения и его резолютивная часть изложены ясно и четко, а именно предоставить земельный участок для ведения подсобного хозяйства бесплатно.

Ответчиком поставлен вопрос о разъяснении решения ввиду отсутствия вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в городском округе г Волжский Волгоградской области на законодательном уровне вследствие чего отсутствует механизм исполнения решения.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация, не являются основанием для разъяснения решения, так как фактически в заявлении приводятся доводы о несогласии с принятым решением.

При таких данных, определение о разъяснении решения постановлено в нарушение норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия находит возможным, не направляя вопрос на новое рассмотрение разрешить заявление о разъяснении решения по существу в суде кассационной инстанции и отказать администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в разъяснении решения Волжского районного суда Волгоградской области отказать.

В той части, в которой судом применена отсрочка исполнения решения суда определение не обжалуется, а поэтому судом кассационной инстанции не проверяется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года отменить в части разъяснения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года.

Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в разъяснении решения Волжского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: