Решение

Судья Романова С.Ф. Дело № 33-3204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Хомич С.В.,

судей облсуда: Худяковой И.Н., Калинченко А.Б.,

при секретаре: Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Дидешко А.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Дидешко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция», ООО «Управляющая компания «Коммунальщик 3», третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области, Администрация г. Шахты о расторжении договора на поставку тепловой энергии.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей <адрес> в <адрес>. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру она несет бремя содержания своего имущества. Услуги ЖКХ многоквартирному дому, в котором находится принадлежащая истице квартира, предоставляет Управляющая компания «Коммуналыдик-3». Квартира истицы подключена технологически к системе центрального отопления. Услуги по поставке тепловой энергии истице предоставляются ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция». Несмотря на то, что услуги теплоснабжения предоставляются ненадлежащего качества, истица эти услуги оплачивает в полном объеме и в срок.

Истица обратилась в ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» с письмом, в котором просила отключить ее квартиру от системы центрального отопления, так как она желает использовать альтернативную систему отопления (электричество), однако ей было в этом отказано.

На основании изложенного истица, с учетом уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «Управляющая компания «Коммунальщик 3» и ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» в части предоставления услуг теплоснабжения <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дидешко А.В.

Дидешко А.В. и ее представитель - адвокат Коринев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» - Ерыженская Н.В., представитель ООО Управляющая компания «Коммунальщик 3» - Зенцова Л.А. в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области, Администрации г. Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

20.01.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Дидешко А.В. отказал.

В кассационной жалобе Дидешко А.В. просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на то, что она выполнила все требования, определенные Управляющей компанией в технических условиях на установку АОГВК.

Указывает, что в жилом доме, где расположена ее квартира, уже отключено от системы отопления шесть квартир и это никак не повлияло на общую картину теплоснабжения. При этом реконструкция квартиры ею не производилась. Считает, что принятие ответчиком решения об отключении шести квартир в многоквартирном доме и отказа истице в отключении от системы центрального отопления, нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ. Ссылается на формальность судебного решения на том основании, что в обоснование отказа в иске судом приведена норма закона - п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», которая вступила в законную силу с 1 января 2011г. Полагает, что судебное решение построено на подзаконных нормативных актах, при этом нормы материального права судом во внимание не приняты. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о том, что истица не представляла документов в МВК при администрации г. Шахты на отключение от системы центрального отопления. Указывает, что документы представлялись, однако истица получила отказ в их приеме, поскольку вопрос об отключении от системы центрального отопления, со слов представителя МВК, решается однозначно отрицательно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дидешко А.В.- Коринева Ю.А., представителя ООО « Шахтинская газотурбинная электростанция» Ережинскую Н.В.,обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 546 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, Положением «Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе», и исходил из следующих обстоятельств.Судом было установлено, что Дидешко А.В. является собственницей <адрес> в <адрес>, услуги теплоснабжения в которой осуществляются ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция». 26.08.2010 г. она обратилась в ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» с письмом, в котором просила отключить ее квартиру от системы центрального отопления. Ей было в этом отказано.

Суд отметил, что переустройство жилого помещения должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принимаемого им решения. Установив, что Дидешко А.В. пакет документов на отсоединение ее квартиры от системы центрального отопления на рассмотрение МВК не предоставлялся и на заседании МВК не рассматривался, решение о согласовании переустройства квартиры истцу не выдавалось, учитывая, что согласно п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований Дидешко А.В. не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку находит их не противоречащими требованиям закона и материалам дела, а также обоснованными.

Доводы Дидешко А.В. о том, что она выполнила все требования, определенные Управляющей компанией в технических условиях на установку АОГВК, что в жилом доме, где расположена ее квартира, от системы отопления уже отключено шесть квартир, что она не осуществляла реконструкцию квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения для дела.

Так, следует иметь в виду, что имеется действующее в настоящее время Положение об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами», утвержденного Постановлением Администрации г. Шахты от 21 декабря 2009 г. N 3689 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и ли реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решений о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах».

Согласно разделу 1 указанного Положения, собственники и наниматели помещений многоквартирных жилых домов имеют право выбрать альтернативный источник отопления квартир и отсоединиться от системы центрального отопления.

1.1. Для многоквартирных жилых домов независимо от этажности, а также жилых домов с центральным горячим водоснабжением отключение возможно только при строгом соблюдении следующих условий:

- отсоединение всех квартир и нежилых встроенных помещений многоквартирного дома без исключения (наличие протокола общего собрания жильцов дома);

- заказ проекта, а также выполнение работ на устройство мини-блочной пристроенной (либо встроенной) котельной для всех отсоединяющихся квартир многоквартирного дома либо поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами.

1.2. Органом, осуществляющим согласование, является межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания и выдаче разрешений на переустройство жилых и нежилых помещений в жилых домах (далее - МВК), состав которой утвержден настоящим постановлением.

1.3. Согласование переустройства жилого помещения производится с соблюдением главы 4 Жилищного кодекса РФ на основании заявления собственника жилого помещения (приложение N 1) или уполномоченного им лица (далее - заявитель) и документов (приложение N 2), указанных в статье 26 главы 4 Жилищного кодекса РФ.

1.4. Основанием проведения переустройства жилого помещения является Решение о согласовании переустройства жилого помещения (приложение N 3).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Дидешко А.В. не предоставляла на рассмотрение МВК необходимые документы на отсоединение ее квартиры от системы центрального отопления, на заседании МВК этот вопрос не рассматривался, что не оспаривалось истицей, решение о согласовании переустройства квартиры истице не выдавалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный действующим Постановлением Администрации г. Шахты от 21.12.2009г. порядок отсоединения квартиры от системы центрального отопления не соблюден, поэтому в удовлетворении ее требований о расторжении договора, заключенного между ООО «Управляющая компания «Коммунальщик 3» и ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» в части предоставления услуг теплоснабжения отказано обоснованно.

Доводы Дидешко о том, что необходимые документы в МВК ею представлялись, однако она получила отказ в их приеме, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств отказа истице в приеме указанных документов. Тем более, следует отметить, что в силу требований указанного выше Положения, отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления возможно только в случае, если все квартиры и нежилые помещения в указанном доме отключены от такой системы в установленном порядке.

Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем оснований считать, что у истицы возникло право на расторжение договора о предоставлении услуг теплоснабжения, не имеется.

Доводы кассатора о том, что судом приведена норма закона - п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», которая вступила в законную силу с 1 января 2011г., не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку на его суть не влияют, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов истицы и о неправильности по существу выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение вынесено в соответствии с законом и не противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дидешко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи