Решение

Судья Клочкова Л.П. Дело № 33-2633

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Донченко М.П.

судей: Романова П.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре: Луневой О.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе Иноятова О.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Иноятов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Ростоврегионгаз», ОАО «Новочеркасскгоргаз» о признании незаконными действий по отключению газа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2010 г. работниками ОАО «Новочеркасскгоргаз» было произведено отключение его квартиры от газового счетчика, ввиду чего истец не пользовался газом по 16.09.2010 г. Ответчик указал, что отключение произведено по причине аварийной ситуации на газопроводе, и 16.06.2009г. работниками МУ ДГХ истцу было направлено письмо с необоснованными претензиями в его адрес.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 122507 от 22.03.2005г., ответчик обязан обеспечивать бесперебойную поставку газа на газовые приборы абонента, что согласно п. 2.2.3 договора устранение аварийной ситуации производится в течение 5 суток. При этом истец указал, что им была произведена предоплата стоимости газа в размере примерно 500 рублей. С учетом изложенного истец считает, что действиями ответчиков нарушены его права, и данные действия не соответствуют нормам закона и договора.

Истец просил признать незаконными действия ответчиков по отключению его квартиры от газовых приборов, взыскать с ООО «Ростоврегионгаз» компенсацию в размере 250 рублей за отключение газа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать расходы по приобретению электроплиты в размере 590 рублей, а также взыскать неустойку в размере 20000 рублей за нарушение сроков не удовлетворения его требований и условий договора.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд руководствовался положениями п.п. 47, 48 Постановления Правительства от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчиков.

Не согласившись с данным решением, Иноятов О.В. подал кассационную жалобу о его отмене, как вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор повторяет доводы иска и указывает, что у ответчика отсутствовали основания для отключения подачи газа, что доказательства нарушения истцом изоляции газопровода представлены не были.

Кассатор обращает внимание на то, что работниками ОАО «Новочеркасскгоргаз» не было восстановлено изоляционное покрытие подземного газопровода в месте разрытия, поскольку указанная труба является дворовым водопроводом, а не газопроводом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Иноятова О.В. и его представителя Моисееву Л.А., поддержавших доводы жалобы, учитывая поступившие на жалобу возражения ОАО «Новочеркасскгоргаз», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.47 постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии в газораспределительной сети, техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что подземный газопровод, питающий дом в котором проживает истец, находится на балансе и обслуживается ОАО «Новочеркасскгоргаз», что внутридомовой газопровод расположен вдоль стен жилого дома истца. Газоснабжение дома истца было прекращено по причине ведения Иноятовым О.В. подземных работ в охранной зоне подземного газопровода, нарушения изоляции газопровода.

Судом правомерно было указано, что решение Новочеркасского городского суда от 04.10.2010г. вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для данного дела, и соответственно судом ранее уже было установлено, что отключение газа произведено на законных основаниях, в связи с ведением Иноятовым О.В. земляных работ в охранной зоне подземного газопровода.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу, что подача газа была прекращена по вине истца, и ответчиком обоснованно в пятидневный срок не восстановлена подача газа, так как основания, по которым было произведено отключение, устранены не были.

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку кассатора на длительное не подключение его к газопроводу после устранения им выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кассатором не представлено доказательств того, что им были совершены действия по устранению нарушений в срок указанный в исковом заявлении и доказательств не реагирования ответчика на представленные им доказательства устранения нарушений. Из переписки истца с ОАО «Новочеркасскгоргаз» не следует, что истцом, заявлялись требования об осмотре устраненных нарушений и отказа ответчика в удовлетворении данного требования.

Довод кассатора, по мнению судебной коллеги не обоснованны и не подтверждены материалами дела, а следовательно не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что выводы судом сделаны на основании правильного толкования и применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иноятова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: