Решение

Судья: Аносов В.Е.

Дело № 33-4131/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Невирковец Владимира Оксемовича на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Невирковец Л.Ж. обратилась в суд с иском к Невирковец В.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из торгового павильона и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, ст. Кущевская, пер. Первомайский, <адрес обезличен> - ж, «соор»/67, жилого дома (объект незавершенного строительства) и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, ст. Кущевская, <адрес обезличен>, определив по 1/2 доли каждому, и признав право собственности за каждым на 1/2 долю на данное имущество.

В обосновании исковых требований Невирковец Л.Ж. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с **.**.**** по **.**.****, и в период брака ими было нажито вышеуказанное имущество, которое ответчик добровольно разделить не желает.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от **.**.**** исковые требования Невирковец Л.Ж. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Невирковец В.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Невирковец Л.Ж. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, а также ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Часть 3 указанной статьи указывает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что ответчиком Невирковец В.О. в период с 1992 года по 2008 год было приобретено недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>»/67, и

<адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами, послужившими основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данные объекты видно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку объекты недвижимости были приобретены в период брака между Невирковец Л.Ж. и Невирковец В.О., то им принадлежит право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества каждому.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Невирковец Владимира Оксемовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: