Решение

Судья Сыроватская М.А. дело №33-4257/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Суворовой Александры Яковлевны на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворова А.Я. обратилась в суд с иском к Болдинову С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований пояснила, что **.**.**** между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, во исполнение которого она передала в собственность Болдинову С.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Однако, с июля 2009 года истица стала постоянно проживать у своего сына Суворова В.И. в <адрес обезличен>«а», поскольку не получала от ответчика должного ухода. Более того, ответчик, имея от имени Суворовой А.Я. доверенность на распоряжение имуществом, растратил принадлежащие ей деньги, находившиеся на лицевом счете в Сбербанке, получал ее пенсию, которую тратил по своему усмотрению, в настоящее время фактически бесплатно пользуется квартирой. При этом он не обеспечивает истицу питанием, одеждой, лекарствами, надлежащим уходом. В добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания ответчик отказывается. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный **.**.**** между ней и ответчиком, погасить запись в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, компенсировать ей понесенные судебные расходы.

Болдинов С.В. не признал исковые требования. Пояснил, что надлежащим образом выполнял принятые на себя по условиям договора обязательства, осуществлял должный уход за истицей.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Суворова А.Я. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением от **.**.****, заключенного между Суворовой А.Я. и Болдиновым С.В., истица передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Болдинов С.В. принял на себя обязательства по пожизненному содержанию Суворовой А.Я.

Как видно из материалов дела, договор пожизненного содержания с иждивением первоначально был заключен **.**.**** между матерью ответчика - Болдиновой З.И., умершей **.**.****, и бабушкой - Суворовой А.Я., с которой они постоянно проживали одной семьей.

Претензии к ответчику по своему содержанию с момента заключения договора до момента переезда истицы к сыну - Суворову В.И. отсутствовали.

Судом установлено и также подтверждено материалами дела, что Болдинов С.В. надлежащим образом выполнял свои обязательства по предоставлению истице питания, одежды, обеспечению медицинской помощью и необходимому уходу. После того, как истица отказалась возвращаться к ответчику, он не прекратил выполнения своих обязательств.

Утверждение истица о неисполнении ответчиком обязанностей по договору в части предоставления ей ежемесячного содержания подтверждения не нашло.

Также судом установлено, что получение Болдиновым С.В. пенсии от имени Суворовой А.Я. осуществлялось на основании доверенности от **.**.****, выданной до заключения договора от **.**.****, в том числе с правом на получение причитающихся истице денег. При таких обстоятельствах доводы истицы о незаконности действий Болдинова С.В. по получению от ее имени денежных средств являются необоснованными.

Оказание помощи Болдинову С.В. в уходе за бабушкой Суворовой А.Я. со стороны Суворова В.И. не может служить основанием для расторжения договора, поскольку эти действия являются со стороны Суворова В.И. проявлением заботы о престарелой матери.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: