Решение

Судья Коба Л.Н. дело №33-3839/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Клещ Александра Викторовича, Радченко Елены Леонидовны, Лещенко Сергея Леонидовича на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выселковского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** признан недействительным договор простого товарищества о совместном строительстве магазина, закусочной, заключенный между Лещенко Н.А., Лещенко С.Л., Клещ А.В. и Радченко Е.Л. **.**.****. За Лещенко Н.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ст.Березанская, <адрес обезличен>. За Лещенко Н.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на магазин литер «Б», «б» и закусочную литер «В», расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ст.Березанская, <адрес обезличен>. В удовлетворении остальных требований Лященко Н.А. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Лещенко С.Л., Клещ А.В., Радченко Е.Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ. В обоснование заявления указали, что копию кассационного определения от **.**.**** получили в конце июня 2010 года. **.**.**** подали надзорную жалобу, ответ на которую получили только в конце октября 2010 года, в связи с чем, не по своей вине пропустили процессуальный срок на обжалование.

Определением Выселковского районного суда от **.**.**** в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Выселковского районного суда от **.**.**** отказано.

В частной жалобе Клещ А.В., Радченко Е.Л., Лещенко С.Л. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.02.2008 №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», в соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч.1 ст.376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 и ч.2 ст.389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Как видно из материалов дела Лещенко С.Л., Клещ А.В., Радченко Е.Л. не предоставили суду сведений, подтверждающие уважительность причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: