Решение

Судья Бодрова Н.Ю. дело №33-4235/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Дыба Натальи Викторовны, Грунской Марины Алексеевны на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыба Н.В. обратилась в суд с иском к Дыбе С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Дыба С.В. обратился в суд со встречным иском к Дыба Н.В. о разделе супружеского имущества. Дыба С.В. обратился в суд с иском к Дыба Н.В., Грунской М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании сделки недействительной и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом спора между сторонами. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе Дыба Н.В. просит отменить определение суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе Грунская М.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения представителя Дыбы Н.В. - Залозного В.Г., просившего отменить определение суда, выслушав мнение Грунской М.А., просившей отменить определение суда, выслушав объяснения представителя Дыба С.В. - Хмельницкой Г.В., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Для разрешения данного спора по существу суду необходимы сведения, которые может предоставить только судебная строительно-техническая экспертиза.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частных жалоб не влияют на законность вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: