Решение

Судья Рогачева Я.Ю. дело №33-4263/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радченко Олега Анатольевича на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко М.В. обратилась в суд с иском к Радченко О.А. о реальном разделе жилого дома. Радченко О.А., Радченко С.О. обратились в суд со встречным иском к Радченко М.В. об изменении долей жилого дома в праве общей собственности, признании права собственности на долю жилого дома.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от **.**.**** в обеспечении исковых требований по ходатайству представителя Радченко О.А., Радченко С.О. наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях Радченко М.В. и Радченко О.А.

Радченко О.А. обратился в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что поскольку рассмотрение дела закончено утверждением между сторонами мирового соглашения, в настоящее время отсутствует необходимость наложения ареста на спорный жилой дом. Просил суд снять арест с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Радченко С.О. поддержал доводы заявителя, просил снять арест, наложенный определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** на спорный жилой дом.

Представитель Радченко М.В. возражала против снятия ареста с жилого дома, поскольку Радченко О.А. даже частично не выплачены денежные средства Радченко М.А. в счет 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.01.2011 в удовлетворении заявления Радченко О.А. о снятии ареста отказано.

В частной жалобе Радченко О.А. просит отменить определение суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Радченко М.В. – Приходько Н.Д., просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска, а также в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что Радченко М.В. обратилась в суд с иском к Радченко О.А. о реальном разделе жилого дома. Радченко О.А., Радченко С.О. обратились в суд со встречным иском к Радченко М.В. об изменении долей жилого дома в праве общей собственности, признании права собственности на долю жилого дома.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от **.**.****, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Радченко М.В. и Радченко О.А., по условиям которого Радченко О.А. выплачивает Радченко М.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей в течение шести месяцев со дня вступления определения Прикубанского районного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу в счет ее доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Радченко М.В. отказывается от своих исковых требований к Радченко О.А. о реальном разделе жилого дома, передавая при этом 1/2 долю жилого дома по ул.Осетинской, 10/1 г.Краснодар в собственность Радченко О.А. Право собственности Радченко О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> увеличивается с 1/2 доли до целого. Радченко О.А., Радченко С.О. отказываются от своих исковых требований к Радченко М.В. об изменении долей жилого дома в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В процессе рассмотрения дела определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от **.**.**** в обеспечении исковых требований по ходатайству представителя Радченко О.А., Радченко С.О. наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях Радченко М.В. и Радченко О.А.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основаниями для принятия судом обеспечительных мер, сохранили свое действие до настоящего времени. Доказательства исполнения условий мирового соглашения, утвержденных определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от **.**.****, отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: