Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-2600/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сыдыкова Э.Т. Ламброва П.А., действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыдыков Э.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Сочи, выразившихся в отказе в предоставлении за плату земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома, кадастровый номер - <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и обязании администрацию г. Сочи в течение двух недель после вступления в силу данного решения направить проект договора купли-продажи названного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома, кадастровый номер - <номер обезличен> на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2009 г.

Ранее вышеуказанный земельный участок, был предоставлен на основании постановления администрации г. Сочи от 30.11.1999 г. № 1049/2 в аренду сроком на 49 лет Аракеляну Е.Е., что подтверждается договором аренды от 29.06.2000 г. № 86.

12.04.2006 г. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Аракелян Е.Е. передал свои права и обязанности арендатора Требисову А.С., который впоследствии передал свои права Сыдыкову Э.Т. В 2009 году на данном земельном участке Сыдыков Э.Т. построил здание (хозблок) общей площадью <данные изъяты>.

10.06.2010 г. хозблоку присвоен регистрационный адрес: <адрес обезличен>, о чем в Едином Адресном реестре города Сочи на недвижимое имущество 10.06.2010 г. сделана запись № ПР-008204.

16.07.2010 г. здание (хозблок) зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010 г. сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <номер обезличен>, выданное 16.07.2010 г.

20.07.2010 г. Сыдыков Э.Т. обратился в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 680 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Из ответа администрации от 29.11.2010 г. за № 01/4-21.809 следует, что факт отсутствия на земельном участке строений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, свидетельствует о том, что данный земельный участок по его целевому назначению не используется, и так как на земельном участке расположено только строение хозяйственного назначения, удовлетворить поставленный в заявлении вопрос о выкупе земельного участка не представляется возможным.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Сыдыкова Э.Т. требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации г. Сочи считал заявление необоснованным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2010 года в удовлетворении требований Садыкова Эмиля Толомушевича об оспаривании действий администрации Центрального района г. Сочи отказано.

В кассационной жалобе представитель Сыдыкова Э.Т. Ламбров П.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что Сыдыков Э.Т., имея в собственности строение, имеет право на выкуп земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Сыдыкова Э.Т. Ламброва П.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Сыдыков Э.Т. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома, кадастровый номер - <номер обезличен>, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2009 г.

Ранее постановлением администрации г. Сочи от 30.11.1999 г. №1049/2 указанный земельный участок был предоставлен Аракеляну Г.Г. в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды от 29.06.2000 г. № 86.

12.04.2006 г. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Аракелян Г.Г. передал свои права и обязанности арендатора Требисову Александру Сергеевичу, который впоследствии передал свои права Сыдыкову Э.Т. В 2009 году на данном земельном участке Сыдыков Э.Т. построил здание (хозблок) общей площадью <данные изъяты>.

10.06.2010 г. хозблоку присвоен регистрационный адрес: <адрес обезличен>, о чем в Едином Адресном реестре города Сочи на недвижимое имущество 10.06.2010 г. сделана запись <номер обезличен>.

16.07.2010 г. здание (хозблок) зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010 г. сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <номер обезличен>, выданное 16.07.2010 г.

Сыдыков Э.Т. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под существующей постройкой.

На указанное заявление последовал отказ администрации г. Сочи, мотивированный тем, что факт отсутствия на земельном участке строений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, свидетельствует о том, что данный земельный участок по его целевому назначению не используется.

Считая данный отказ незаконным, Сыдыков Э.Т. обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал действия администрации г. Сочи, выразившиеся в отказе в предоставлении Сыдыкову Э.Т. в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка, законными.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Установив, что на испрашиваемом земельном участке расположено находящееся в собственности Сыдыкова Э.Т. одноэтажное хозяйственное строение общей площадью <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2009 г. серии <номер обезличен>), иных строений, в том числе жилых, кроме хозяйственного строения, не имеется, земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сыдыковым Э.Т. требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Сыдыков Э.Т., имея в собственности строение, имеет право на выкуп земельного участка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследовался им и отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, регламентирующий спорное правоотношение, судом понят и истолкован верно, а следовательно у суда нет оснований для отмены решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сыдыкова Э.Т. Ламброва П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: