Решение

Судья Никонов А.И. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Радченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Прохорова Дмитрия Анатольевичя – Тонага Андрея Николаевича на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к Прохорову Д.А. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований представитель Администрации МО г.Краснодар пояснила, что Прохорову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес обезличен>, общей площадью 607 кв.м. На земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ответчиком осуществляется строительство нежилого здания - станции технического обслуживания автомобилей. Строительство осуществляется самовольно, разрешение на строительство в установленном порядке не выдавалось, проект постройки, согласованный с органами архитектуры отсутствует, площадь застройки не должна превышать 50%, фактическая площадь застройки составляет 65,9%. Просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес обезличен> площадью 607 кв.м.

Представитель Прохорова Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что приказом департамента и архитектуры МО г.Краснодар от 13.11.2010 вид разрешенного использования земельного участка изменен на основной вид - «для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств и магазина». Строительство ответчиком ведется на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с установленными нормами и правилами.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Прохорова Д.А. – Тонага А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Прохорова Д.А. – Тонага А.Н., просившего отменить решение суда, выслушав мнение представителя администрации МО г.Краснодар – Стеценко Е.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, выслушав мнение третьего лица – Слива В.К., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Прохоровым Д.А. осуществляется строительство объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств и магазина, в связи с чем изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Строительство подобного объекта в обязательном порядке предусматривает получение соответствующего разрешения. Для осуществления строительства необходимо представить градостроительный план земельного участка с обозначением размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему, сведения об инженерном оборудовании, обозначением мест подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела видно, что ответчиком осуществляется строительство станции технического обслуживания без соответствующего разрешения. Более того, строительство осуществляется в зоне индивидуальной застройки, на смежных участках расположены жилые дома. При размещении строения должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должны соблюдаться противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между строениями, в том числе расположенными на смежных земельных участках.

В соответствии с СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», санитарно-защитная зона станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов составляет 50 м.

В настоящее время на спорном земельном участке имеется фундамент. Площадь застройки составляет 65,9 %, что значительно превышает максимально допустимый процент застройки земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что самовольная постройка не может быть сохранена, поскольку она нарушает охраняемые законом интересы граждан, являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: