Решение

Судья Палянчук Т.А. дело №33-2849/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Георгизова Олега Ильча – Поповой Анны Алексеевны на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куриленко К.Ю. обратился в суд с иском к Георгизову О.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований пояснил, что **.**.**** ответчик взял у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств установлен до **.**.****. Однако, до настоящего времени. ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств уклоняется. Просил суд взыскать с Георгизова О.И. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы.

Георгизов О.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телеграфное уведомление, согласно которому телеграмма не доставлена в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Георгизова О.И. – Попова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Георгизова О.И. – Поповой А.А., просившей отменить решение суда, выслушав мнение представителя Куриленко К.Ю. – Денисова С.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела видно, что ответчик Георгизов О.И. не уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела находится ксерокопия расписки не заверенная в установленном законом порядке. Подлинная расписка о заключении договора займа, в судебном заседании не обозревалась. Ксерокопия расписки, не заверенной в установленном порядке, не может быть признана достоверным доказательством в соответствии с п.п.6, 7 ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2010 года отменить, дело направить в Прикубанский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий:

Судьи: