Решение

Судья Шипунова М.Н. дело №33-2972/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «МаиС-Ойл-Юг» - Басеевой Надежды Михайловны на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МаиС-Ойл-Юг» обратилось в суд с иском к Гармата Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания Гармата Л.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Горячеключевской районный суд <адрес обезличен>, поскольку она проживает в <адрес обезличен>, является инвалидом и выезды в <адрес обезличен> для нее затруднительны.

Представитель ООО «МаиС-Ойл-Юг» возражала против удовлетворения ходатайства о передаче данного дела по подсудности. Полагает, что ответчица фактически проживает в <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** дело передано по подсудности в Горячеключевской районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель ООО «МаиС-Ойл-Юг» - Басеева Н.М. просит отменить определение суда, считая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «МаиС-Ойл-Юг» - Басеевой Н.М., просившей отменить определение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Судом установлено, что местом регистрации Гармата Л.А. является <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживает она по адресу: <адрес обезличен>А.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или нахождения.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: